Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-7088/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А50-14238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Аквалайф" - Домрачева Е.А., паспорт 57 04 N 666944, доверенность от 20.03.2009

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Каменских И.Н. - не явился, извещен

от третьих лиц 1) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - не явился, извещен

2) ООО "Кондитер" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аквалайф"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 года

по делу N А50-14238/2009,

вынесенное судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ООО "Аквалайф"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Каменских И.Н.

третьи лица: 1) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю

2) ООО "Кондитер"

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО "Аквалайф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Каменских И.Н. (далее - судебный пристав) по наложению ареста на недвижимое имущество - здание бани, находящейся по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 1 и акта о наложении ареста имущества от 08.06.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и направить заявление в Арбитражный суд Пермского края на рассмотрение по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент вынесения судом обжалуемого определения обществом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок.

Документы направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес арбитражного суда 07.07.2009.

Документы получены судом 09.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывов на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю и ООО "Кондитер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложениях апелляционной жалобы и заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании акта о наложении ареста от 08.06.2009 недействительным от 11.06.2009 N 24.

Судом ходатайство рассмотрено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на недвижимое имущество - здание бани, находящейся по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 1 и акта о наложении ареста имущества от 08.06.2009.

Указав на нарушение заявителем установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ требований, арбитражный суд определением от 25.06.2009 оставил заявление ООО "Аквалайф" без движения в связи с непредставлением при обращении в суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - отсутствуют материалы сводного исполнительного производства N 57/27/26896/7/2009 от 14.05.2009, присоединенного к сводному исполнительному производству N 57/27/9915/7/2009-СД.

Заявителю было предложено устранить выявленные нарушения и представить необходимые документы в срок до 08.07.2009.

При этом суд разъяснил заявителю о возможных негативных последствиях в случае не устранения в срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

30.06.2009 заявитель получил определение суда об оставлении заявления без движения от 25.06.2009, согласно почтового уведомления о вручении.

Во исполнение определения от 25.06.2009 заявитель 07.07.2009 передал на почту сопроводительное письмо от 07.07.2009 б/н с приложением документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно материалы сводного исполнительного производства N 57/27/9915/7/2009 с присоединенными исполнительными производствами, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной заявителем к апелляционной жалобе.

09.07.2009 документы поступили в суд первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным заявителем в суд вместе с жалобой.

Полагая, что заявитель не устранил в срок нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 13.07.2009 возвратил заявление обществу на 3 л. и приложенные к нему документы.

Письмом от 14.07.2009 Арбитражный суд Пермского края также возвратил заявителю документы, поступившие 13.07.2009, со ссылкой на поступление указанных документов в арбитражный суд после принятия определения о возвращении искового заявления (л. д. 6).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что суд вынес определение о возвращении заявления 13.07.2009.

Между тем документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения поступили в суд 09.07.2009 (л.д. 9).

Таким образом, на момент вынесения судом определения от 13.07.2009 о возвращении заявления обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, были устранены обществом.

На основании изложенного, заявление ООО "Аквалайф" неправомерно возвращено судом первой инстанции, определение суда от 13.07.2009 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2009 года по делу N А50-14238/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова