Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-1693/09

г. Пермь

27 марта 2009 г.

Дело N А71-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ООО "Формула"): не явился,

от ответчиков

- общества с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания" (ООО "Ижевская буровая компания"): не явился,

- Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы" (ОАО "Банк Москвы"): не явился,

от третьего лица: конкурсного управляющего ООО "Ижевская буровая компания" Карелина Алексея Васильевича: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Формула"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2009 года

по делу N А71-12316/2008,

принятое судей В.Я. Бехтольдом

по иску ООО "Формула"

к ООО "Ижевская буровая компания", ОАО "Банк Москвы" - Ижевский филиал

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Ижевская буровая компания" Карелина А.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ООО "Формула" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ижевская буровая компания" и ОАО "Банк Москвы" (далее - ответчики) о признании сделки - договора залога движимого имущества N 87/18/286-07Кр/З от 21.08.2007 недействительным и применении последствий его недействительности.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО "Ижевская буровая компания" - Карелин А.В.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на п.3 ст.103, ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на заключение спорного договора в течение шести месяцев до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижевская буровая компания" и на наличие условия для признания сделки недействительной. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ.

Ответчик - ОАО "Банк Москвы" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что истцом неверно истолкованы нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключение оспариваемого договора не могло преимущественно удовлетворить требования ОАО "Банк Москвы". Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2007 года ООО "Ижевская буровая компания" г. Ижевск и ОАО "Банк Москвы" заключили кредитный договор N 87/15/286-07-Кр (л.д.34-43), в соответствии с п.1.1 которого Кредитор (ОАО "Банк Москвы") выдает заемщику (ООО "Ижевская буровая компания") в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 11 600 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата 19 августа 2008 года.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору 21 августа 2007 года ООО "Ижевская буровая компания" и ОАО "Банк Москвы" заключили договор залога движимого имущества N 87/18/286-07-Кр/З (л.д.27-33).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007 по делу N А71-10326/2007 судом принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва о признании ООО "Ижевская буровая компания" г. Ижевск банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2008 в отношении ООО "Ижевская буровая компания" г. Ижевск введена процедуры наблюдения (л.д.16-18).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008 ООО "Ижевская буровая компания" г. Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Карелин А. В. (л.д.13-15).

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что договор залога N 87/18/286-07-Кр/З от 21.08.2007 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из смысла указанной нормы следует, что недействительной признается такая сделка, из которой прямо усматривается ее направленность на предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов. При этом обязательства по возврату (уплате) денежной суммы должны существовать на дату совершения договора, предусматривающего преимущественное погашение долга.

В данном случае спорный договор залога хотя и был заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Ижевская буровая компания" несостоятельным (банкротом), однако он не может рассматриваться как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку был направлен не на погашение долга, а на обеспечение должником денежных обязательств, принятых по кредитному договору N 87/15/286-07-Кр от 21.08.2007 перед лицом, которое кредитором ООО "Ижевская буровая компания" на момент совершения сделки не являлось.

Вместе с тем одновременное обеспечение в период подозрительности вновь возникшего обязательства договором о залоге нельзя рассматривать как сделку с предпочтением. Здесь реализация субъектами правоотношения принципа автономии воли при заключении сделки не противна интересам третьих лиц.

Поскольку обеспечение вновь возникшего обязательства нельзя рассматривать как сделку с предпочтением, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что основания для признания договора залога N 87/18/286-07-Кр/З от 21.08.2007 недействительным имеются, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ, несостоятельна, поскольку в решении суда указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Доводы истца оценены судом, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2009 года по делу N А71-12316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов