Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 17АП-85/09

г. Пермь

05 февраля 2009 г.

Дело N А60-25763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Виноградовой Л.Ф., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога", на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года по делу N А60-25763/2008,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску ОАО "Северский трубный завод" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании денежных средств необоснованно списанных с лицевого счета в ДТехПД, установил:

ОАО "Северский трубный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 27 511 руб. 70 коп., необоснованно списанных с лицевого счета истца в ДТехПД, на основании ст.ст. 784, 797, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северский трубный завод" взыскано 27 511 руб. 70 коп. долга, а также 1 100 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 47-51).

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда от 15.12.2008г. не согласен, просит его отменить, иск оставить без рассмотрения либо в иске отказать. Указал, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, которое, по его мнению, отклонено необоснованно, ссылается на приказ ОАО "РЖД" N 84 от 06.06.2005г., согласно которого с претензиями о возврате провозной платы грузоотправителям, грузополучателям следует обращаться на железную дорогу станции назначения, т.е. истец должен был обратиться с претензией к Северной железной дороге. Списание денежных средств со счета ТехПД истца считает правомерным.

Истец, ОАО "Северский трубный завод", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги (Дорога) и ОАО "Северский трубный завод" (Предприятие) заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-2971/2006 от 01.07.2006г., который регулирует порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки грузов в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые Дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1 договора, все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов (далее - ДТехПД) в полном соответствии с Типовым технологическим процессом работы ДТехПД.

Из представленной в дело транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ488468 и квитанции о приеме груза N ЭЗ745319 (л.д. 16-17), следует, что ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществил перевозку груза (масла минеральные светлые) в вагоне (цистерне) N 51036937 ОАО "НГК "Славнефть" (грузоотправителя) со станции отправления "Новоярославская" Северной железной дороги до станции назначения "Полевской" Свердловской железной дороги ОАО "Северский трубный завод" (грузополучатель), после чего, порожняя цистерна была отправлена в адрес грузоотправителя - станции "Новоярославская" Северной железной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Изложенные обстоятельства и документы подтверждают, что между грузоотправителем и ОАО "РЖД" (перевозчиком) в данном случае был заключен договор перевозки.

Согласно квитанции о приеме груза N ЭЗ745319 стоимость провозной платы порожней цистерны составила 23 315 руб. (с НДС - 27 511 руб. 70 коп.).

Денежные средства в сумме 27 511 руб. 70 коп. были списаны ОАО "РЖД" с лицевого счета ОАО "Северский трубный завод" в Свердловском ТехПД в качестве провозной платы за перевозку порожнего вагона N 51036937 (л.д. 18-19). Посчитав списание денежных средств необоснованным, истец обратился к ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги с претензией исх. 117/9-04 от 04.02.2008г., указав, что оплата порожнего пробега порожней цистерны должна была быть произведена на станции назначения, согласно телеграмме МПС от 21.12.2001г. НР-И14757, предложил вернуть указанные денежные средства (л.д. 23).

Ответчик по существу претензию не рассмотрел, указав, что истцу следует обратиться с претензией к Северной железной дороге (л.д. 24).

Отказ ответчика в возврате денежных средств, а также ссылка на приказ ОАО "РЖД" N 84 от 06.06.2005г., согласно которого с претензиями о возврате провозной платы грузоотправителям, грузополучателям следует обращаться на железную дорогу станции назначения, безосновательны, и отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В силу ст. 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска в случае возврата провозной платы имеют грузополучатель или грузоотправитель.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ488468 истец является грузополучателем, а в соответствии с квитанцией о приеме груза N ЭЗ745319 - грузоотправителем, списание денежных средств с лицевого счета истца было произведено филиалом ОАО "РЖД" Свердловской железной дорогой в силу заключенного между ней и истцом договора N ДЦФТО-Э-2971/2006 от 01.07.2006г. Следовательно, предъявление претензии к Свердловской железной дороге со стороны истца является правомерным.

Ссылка ответчика на приказ ОАО "РЖД" N 84 от 06.06.2005г. в обоснование отказа является несостоятельной, поскольку данный приказ относится к внутренним распорядительным документам ответчика и не регулирует спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Согласно разделу "Сведения о грузе" в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ488468 оплата порожнего пробега производится на станции приписки, тел. МПС РФ N И-14757 от 21.12.2001г., плательщик ОАО "НГК "Славнефть" - грузоотправитель.

Телеграммой МПС РФ N И-14757 от 21.12.2001г. установлено, что по прибытии порожнего собственного или арендованного вагона, контейнера на станцию приписки станция назначения осуществляет таксировку перевозочных документов и их отработку установленным порядком (л.д. 35).

Кроме того, в соответствии с квитанцией о приеме груза N ЭЗ745319 грузополучателем порожней цистерны является ОАО "НГК "Славнефть" на станции "Новоярославская" Северной железной дороги.

Исходя из изложенного, оснований для списания денежных средств с лицевого счета ответчика в ДТехПД в сумме 27 511 руб. 70 коп. у Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" не имелось. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу N А60-25763/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу N А60-25763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. Ф. Виноградова О. Ф. Соларева