Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-774/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-774/2011

г. Челябинск

24 марта 2011 г.

N 18АП-774/2011 Дело N А76-20198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-20198/2010 (судья Лакирев А.С.).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-ЧТЗ" (далее - ООО "Энергия-ЧТЗ", ответчик) о взыскании 8 193 606 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4700 от 01 января 2010 г. (т.1 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 (резолютивная часть от 13.12.2010) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.119-123).

С вынесенным решением не согласилось МУП "ПОВВ", обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МУП "ПОВВ" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что наличие задолженности в размере 8 193 606 руб. 23 коп. за заявленный в иске период подтверждено ответчиком в полном объеме. Заключенное между сторонами соглашение о погашении задолженности от 01.12.2010г. не содержит сведений, позволяющих определить обязательство и момент его возникновения. Считает, что судебные расходы необоснованно возложены на истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу МУП "ПОВВ" заявило об отказе от заявленных исковых требований о взыскании 8 193 606 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4700 от 01 января 2010 г. (т.2 л.д. 28).

Рассмотрев заявленный истцом отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ МУП "ПОВВ" от заявленных требований о взыскании 8 193 606 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4700 от 01 января 2010 г. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А76-20198/2010 - прекращению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением МУП "ПОВВ" судом первой инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумма госпошлины по иску на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращению истцу из федерального бюджета не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы МУП "ПОВВ" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 29.12.2010 N 10329, которая в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-20198/2010 отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" от иска.

Производство по делу N А76-20198/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-ЧТЗ" о взыскании 8 193 606 руб. 28 коп. прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" из федерального бюджета 2000 руб. сумму уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Н.В.Махрова