Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4696/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А60-4578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Ростелеком": не явились;

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2009 года

по делу N А60-4578/2009,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 25 273 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг междугородной и международной связи, оказанных в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года на основании публичной оферты, размещенной в Российской газете 16.05.2007г., на основании статей 309, 310, 437, 438 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-10).

Решением арбитражного суда от 21.04.2009г. (резолютивная часть от 14.04.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 23 969 руб. 28 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 96-100).

Истец, ОАО "Ростелеком", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в период с сентября по октябрь 2007 года в размере 1 304 руб. 11 коп.

Заявитель в жалобе указывает, что факт оказания ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных соединений за спорный период, оплата которых ответчиком не произведена. Истец ссылается на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств в полном объеме, не оспорено принадлежность телефонных номеров, по которым образовалась задолженность, а также не опровергнута достоверность представленных истцом документов.

Ответчик, ОАО "РЖД", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ОАО "РЖД" был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: по средствам опубликования истцом публичной оферты с текстом договора в Российской газете от 16.05.2007г. N 101 (4364) и ее акцепта ответчиком путем совершения последним действий, указанных в пункте 3.5 оферты (набор "8" с пользовательского оборудования, набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента), свидетельствующих об акцепте публичной оферты.

В соответствии с условиями договора, Ростелеком, действующий на основании лицензии N 29777 от 11.12.2003г., обязался оказывать пользователю услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь - оплачивать эти услуги (л.д. 14).

Тарифы на услуги междугородной телефонной связи, предоставляемые ОАО "Ростелеком", утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 ноября 2006 года N 265-с/6.

Пользователь обязан оплачивать оказанные Ростелеком услуги связи наличными денежными средствами либо в безналичном порядке, на основании счета, в течение 15 дней с момента его получения (п. 5.3, 5.4).

Неоплата ответчиком услуг междугородной, международной телефонной связи, оказанных ему по абонентским номерам 36-22-57, 36-23-48, 36-22-22, 36-25-74, 36-27-01 в период с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г. на общую сумму 25 273 руб. 39 коп. (счет N 013 от 30.09.2008г.), из которых: 1304 руб.28 коп за - за сентябрь, октябрь месяцы 2007 г. (счет N 002 от 31.10.2007г.), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услуг амии связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 48, 49 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Правительством РФ от 18.05.2005г. N 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, предоставление аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалами дела подтверждается, что сертифицированное оборудование связи истца в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года зафиксировало междугородные и международные соединения с телефонных номеров (3439) 36-22-57, 36-23-48, 36-22-22, 36-25-74, 36-27-01 на общую сумму 23 969 руб. 28 коп. (л.д. 20-31, 35-36, 38-39, 41, 43-45, 47-59, 51-53, 55-57, 59-60, 62-64).

Принадлежность ответчику названных абонентских телефонных номеров удостоверяется имеющимся в деле письмом ОАО "Уралсвязьинформ" N 03-24/3691 от 21.11.2008г. "О предоставлении информации" (л.д. 18). В письме сообщается о заключении обществом "Уралсвязьинформ" договоров на услуги электросвязи с ОАО "РЖД" по всем пяти телефонным номерам с 01.11.2007г. (в последующем, произошла смена первых четырех вышеназванных телефонных номеров соответственно на номера: (3439) 36-62-57, 36-63-48, 36-62-22). Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных обществу в период с 01.11.2007г. по 01.10.2008г. подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг междугородной, международной телефонной связи за сентябрь, октябрь 2007 года в общей сумме 1 304 руб. 02 коп. апелляционный суд считает обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование оказания ответчику услуг междугородной и международной связи в сентябре - октябре 2007 года, истцом в материалы дела представлены адресованные обществу "РЖД" счета N 001 от 30.09.2007г. на 113 руб. 28 коп., N 002 от 31.10.2007г. на 1 304 руб. 02 коп. с детализацией телефонных соединений за указанный период, составленные с помощью сертифицированного оборудования - АНО "ЦЭС "Инфоком" (л.д. 29-33).

Из названных детализаций усматривается, что отраженные в ней соединения осуществлялись по телефонным номерам (3439) 36-25-74, 36-22-57, 36-23-48.

Однако, документы, которые свидетельствовали бы о том, что вышеназванные телефонные номера в спорный период были предоставлены и находились в пользовании ОАО "РЖД" в деле отсутствуют.

В письме ОАО "Уралсвязьинформ" N 03-24/3691 от 21.11.2008г. "О предоставлении информации", говорится о заключении им договоров на услуги электросвязи по указанным телефонным номерам с ответчиком (пользователем) лишь с 01 ноября 2007 года (л.д. 18).

Иное истцом в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика 1 304 руб. 02 коп. - стоимости услуг связи в период с сентября по октябрь 2007 года у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К апелляционной жалобе истцом приложено письмо ОАО "Уралсвязьинформ" N 03-24/850 от 30.04.2009г. (ответ на запрос N 802 от 30.04.2009г.) с указанием причины его невозможного представления в суд первой инстанции направление обществом "Уралсвязьинформ" после принятия судебного акта.

Указанная истцом причина признана апелляционным судом неуважительной, поскольку представленное письмо является ответом на запрос составленный истцом после принятия решения, а следовательно, не может быть принято в качестве дополнительного доказательства. Кроме того, представление дополнительных документов, истребованных и полученных стороной процесса после принятого по делу решения в апелляционный суд, свидетельствует о нарушении этой стороной требований, предусмотренных не только статьей 65, но и положений, установленных статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающими принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Ссылка истца на рассмотрение судом спора без привлечения к участию в деле ОАО "Уралсвязьинформ" несостоятельна, так как принятый судебный акт не влияет на права и обязанности последнего, ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом суду не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части судебного акта, являются обоснованными, подтверждаются представленными в дело документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009г. в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года по делу N А60-4578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.М. Цодикович