Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5252/09

г. Пермь

10 июля 2009 г.

Дело N А71-1423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено10 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от истца (ООО "Деловой центр") - Займак А.Е., паспорт 9402 764687, доверенность от 17.12.2008г.,

от ответчика (ООО Торговый дом "БАСО" - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО Торговый дом "Сайгас") - Займак А.Е., паспорт 9402 764687, доверенность от 17.12.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО Торговый дом "БАСО"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2009 года

по делу N А71-1423/2009,

принятое судьей Козленко Н.В.

по иску ООО "Деловой центр"

к ООО Торговый дом "БАСО"

третье лицо: ООО Торговый дом "Сайгас"

о взыскании 298 931 руб. 91 коп.

установил:

ООО "Деловой центр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО ТД "БАСО" о взыскании 298 931 руб. 91 коп. долга по договору аренды N ТЦ-7/320 от 01.12.2007г.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Деловой центр" 29 309 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, причиненного имуществу ООО "ТД "БАСО" вследствие недостатков переданного в аренду помещения. Определением от 20.04.2009г. встречное заявление было возвращено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 3 ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что договор аренды N ТЦ-7/320 от 01.12.2007г. заключен между ООО ТД "БАСО" и ООО "ТЦ "Сайгас", при этом, истцом (ООО "Деловой центр") не представлено доказательств того, что требования по указанному договору в полном объеме перешли к нему и не числятся на балансе арендодателя. Полагает, что судом не изучены и не приняты во внимание доводы ответчика, касающиеся состояния имущества, переданного в аренду, не учтен акт о причинении ущерба в период с 23.02.2008г. по 28.02.2008г. Указывает, что после протекания кровли помещение арендодателем не было приведено в надлежащее состояние, что препятствовало его дальнейшему целевому использованию. Судом не приняты во внимание доводы ответчика в части неправомерного зачисления истцом денежных средств в размере 180 000 руб. в счет задолженности по договору N ТЦ-7/319, тогда как указанная сумма была перечислена по договору N ТЦ-7/320.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, представитель истца и третьего лица в судебном заседании пояснил, что они против доводов жалобы возражают, просят оставить решение без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на праве собственности ООО "Инвестиционная компания "Сайгас" принадлежат нежилые помещения на 2 этаже (площадью 2173,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-56,58,59,62,64-72,74-76,78-88), расположенные по адресу: УР, г. Ижевск, ул. М.Горького, 79, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АА N 220213 от 15.03.2006г.

Между ООО "Инвестиционная компания "Сайгас" (принципал) и ООО "Торговый центр "Сайгас" (агент) заключен агентский договор N 64/48-05 от 31.12.2005г., согласно которому принципал поручает агенту совершать от имени агента, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе производить сдачу помещений объекта в аренду (помещение площадью 11 212,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. М.Горького, 79). Договор заключен на срок 31.12.2005г. - 31.12.2006г. (п. 5.1) Дополнительным соглашением от 13.12.2005г. срок действия агентского договора продлен до 31.12.2007г.

01.12.2007г. между ООО "ТЦ "Сайгас" (арендодатель) и ООО Торговый дом "БАСО" (арендатор) заключен договор аренды N ТЦ-7/320 на срок 01.12.2007г. - 31.10.2008г. В соответствии с п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещение, расположенное по адресу: УР, г.Ижевск, ул. М.Горького, 79, общей площадью 145 кв.м., номер помещения 47, часть комн. N 242.

В силу п. 4.4. договора аренды арендная плата уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет арендодателя.

Помещение, указанное в приложении к договору аренды N ТЦ-7/320 от 01.12.2007г., были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2007г.

01 апреля 2008 г. между ООО "Инвестиционная компания "Сайгас" (принципал) и ООО "Деловой центр" (агент) заключен агентский договор N 80/10-08 (29/31-08), по условиям которого ООО "Инвестиционная компания "Сайгас" передало ООО "Деловой центр" права по всем действующим договорам аренды, заключенным с арендаторами помещений, расположенных по адресу: УР, г. Ижевск, ул. М.Горького, 79 (л.д.20-33).

Согласно п. 6.1 агентского договора N 80/10-08 (29/31-08) заключен на срок 01.04.2008г. - 31.12.2008г. При этом указано, что в случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок.

Из материалов дела не следует, что стороны агентского договора N 80/10-08 (29/31-08) заявляли о его прекращении, следовательно, он продлен на неопределенный срок.

В силу вышеизложенных обстоятельств ООО "Деловой центр" имел соответствующие полномочия на обращение в арбитражный суд с требованиями по указанному договору аренды, в связи с чем следует признать необоснованным довод ответчика о том, истцом (ООО "Деловой центр") не представлено доказательств того, что требования по указанному договору в полном объеме перешли к нему и не числятся на балансе арендодателя.

Из материалов дела установлено, что указанный договор аренды был прекращен в связи с истечением срока, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2008г., сумма арендных платежей за весь период составила 819 861 руб. 38 коп., арендатор исполнил обязательство по оплате арендных платежей частично в размере 520 929 руб. 47 коп.

В связи с этим судом первой инстанции пришел к выводу о том, требования о взыскании задолженность в сумме 298 931 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что судом не изучены и не приняты во внимание доводы, касающиеся состояния имущества, переданного в аренду, не учтен акт о причинении ущерба в период с 23.02.2008г. по 28.02.2008г., после протекания кровли помещение арендодателем не было приведено в надлежащее состояние, что препятствовало его дальнейшему целевому использованию.

Из материалов дела следует, что имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2007г. в соответствующем состоянии (л.д. 13). Никаких доказательств обратного суду не представлено.

Также арендатором не представлено доказательств того, что арендуемое помещение находилось в состоянии, непригодном для использования, и не использовалось после протекания кровли.

Тем более, что из условий договора аренды N ТЦ-7/320 следует, что на арендаторе лежит обязанность производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, если проведение текущего ремонта за счет арендной платы не будет согласовано сторонами дополнительно (п.3.2.5).

Кроме того, арендатор, указав в жалобе, что в результате протекания кровли арендатору был причинен ущерб на сумму 29 030, 65 руб., не представил никаких доказательств, обосновывающих как наличие ущерба в указанной сумме.

Довод о том, что истец неправомерно зачислил денежные средства в размере 180 000 руб. в счет задолженности по договору N ТЦ-7/319, тогда как указанная сумма была перечислена по договору N ТЦ-7/320, является необоснованным.

Из обстоятельств дела установлено, что в платежном поручении N 1684 от 31.10.2008г. на сумму 180 000 руб. в назначении платежа указано "Арендная плата с учетом коммунальных платежей", т.е. без определения периода аренды и номера договора аренды. В связи с чем бухгалтерия истца отнесла указанный платеж (без указания назначения платежа) на погашение обязательства, срок которого наступил ранее.

Как установлено в рамках дела N А71-1422/2009 (о взыскании с ООО "ТД "БАСО" задолженности по договору N ТЦ-7/319) при определении задолженности учитывался платеж на сумму 180 000 руб. Следовательно, указанное ответчиком обстоятельств его права не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н.Полевщикова