Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 17АП-4485/09

г. Пермь

19 июня 2009 г.

Дело N А60-207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ТехноКлимат"): не явились,

от ответчика (закрытое акционерное общество "Уралгазстрой"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Уралгазстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

по делу N А60-207/2009

принятое судьей Черемных Л.Н.

по ООО "ТехноКлимат"

к ЗАО "Уралгазстрой"

о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноКлимат" (далее - ООО "ТехноКлимат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" (далее - ЗАО "Уралгазстрой", ответчик) о взыскании 776 788 руб. 49 коп., в том числе: 744 219 руб. 98 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 101 от 21.01.2008, а также 32 568 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2008 по 10.12.2008.

До принятия судом решения истец заявил об увеличении суммы иска в части процентов до 58 076 руб. 49 коп., начисленных за период с 23.07.2008 по 06.04.2009 (л.д. 80).

Данное увеличение суммы иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 90).

Решением суда от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции установлена задолженность ЗАО "Уралгазстрой" по оплате выполненных ООО "ТехноКлимат" работ в сумме 744 219 руб. 98 коп. Кроме того, поскольку ответчиком задолженность не погашена, правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 076 руб. 49 коп.

Ответчик с решением не согласен, просит отменить в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, период просрочки денежного обязательства составляет 253 дня, сумма процентов - 57 708 руб. 58 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на жалобу не представил, возражений относительно проверки законности и обоснованности апелляционным судом решения только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между ООО "ТехноКлимат" (субподрядчик) и ЗАО "Уралгазстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор N 101 на выполнение комплекса строительных и монтажных работ на условиях субподряда, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнение внутренних санитарно-технических работ по устройству систем вентиляции и кондиционирования на объекте: "3-х этажное пристроенное здание к жилому дому N 52 по ул. Фрунзе г. Нижнего Тагила Свердловской области" в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора) (л.д. 14-26).

Согласно п. 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется в сметной документации и составляет 1 466 139 руб. 38 коп., в т.ч. НДС.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора: начало работ - 07 февраля 2008, окончание - 01 марта 2008.

В силу п. 10.2 В течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ.

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании актов приемки (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) и соответствующих счетов-фактур, подписанных сторонами, в течение 20 дней с момента их подписания (п. 10.3 договора).

Факт выполнения истцом работ и принятие его результата ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль 2008 на сумму 227 796 руб. 64 коп. (л.д. 31-36), за апрель 2008 на сумму 183 595 руб. 02 коп. (л.д. 37-39), за апрель 2008 на сумму 1 083 631 руб. 76 коп. (л.д. 40-46), за июнь 2008 на сумму 60 018 руб. 34 коп. (л.д. 47-49), справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) (л.д. 27, 28, 29, 30), подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 1 555 041 руб. 76 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008 задолженность за ЗАО "Уралгазстрой" составляет 744 219 руб. 98 коп. (л.д. 50).

12.12.2008 ООО "ТехноКлимат" направило в адрес ЗАО "Уралгазстрой" претензию N 48 о погашении задолженности в размере 744 219 руб. 98 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 568 руб. 38 коп. начисленными за период с 20.07.2008 по 10.12.2008 (л.д. 69-70).

Поскольку ЗАО "Уралгазстрой" обязательство по оплате за выполненные работы надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции взыскана задолженность с ЗАО "Уралгазстрой" в сумме 744 219 руб. 98 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 408, 711, 746 Гражданского кодекса РФ. В данной части решение суда не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание, что просрочка оплаты стоимости принятых заказчиком работ подтверждена имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 076 руб. 49 коп. за период с 23.07.2008 по 06.04.2009.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении количества дней просрочки отклоняется, как основанный на неверном толковании положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом первой инстанции верно определено количество дней просрочки, а именно, за период с 23.07.2008 по 31.07.2008 просрочка составила 9 дней, за период с 01.08.2008 по 31.03.2009 - 240 дней (8х 30), за период с 01.04.2009 по 06.04.2009 - 6 дней . Всего: 9+240+6=255 дней.

Проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные за период с 23.07.2008 по 06.04.2009, что составляет 255 дней просрочки, от суммы долга без НДС - 630 694 руб. 90 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, составляют 58 076 руб. 49 коп.

Таким образом, сумма взысканных процентов рассчитана правильно.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена. Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 предложено заявителю представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2009 года по делу N А60-207/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева