Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 17АП-1224/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2009 г. N 17АП-1224/09

г. Пермь

16 марта 2009 г.

Дело N А60-35347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Машьяновой Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2009 года

по делу N А60-35347/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Машьяновой Анны Сергеевны

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Глава города Екатеринбурга

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Машьянова Анна Сергеевна (заявитель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании проекта Постановления Главы города Екатеринбурга "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь Первой Пятилетки под здание склада огнеупоров с рампой цеха 61", о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования проекта постановления "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь Первой Пятилетки под здание склада огнеупоров с рампой цеха 61".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава города Екатеринбурга (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.01.09 (резолютивная часть от 12.01.09) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 13.01.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что отказ ответчика в согласовании проекта постановления препятствует оформлению права собственности заявителя на земельный участок, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А60-30258/2007-С10.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для Главы города Екатеринбурга, согласования проекта постановления с ответчиком не требовалось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Машьяновой А.С. на праве собственности принадлежат отдельно стоящее здание склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, лит. ММММ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 27.02.08 по делу N А60-30258/2007 признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в неутверждении проекта границ и необеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, под здание склада литер ММММ.

14.10.08 ответчик направил Главе города Екатеринбурга письмо N 78-13840, в котором отказал в согласовании проекта постановления Главы Екатеринбурга "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: площадь Первой Пятилетки (на территории УЗМТ) под здание склада огнеупоров с рампой цеха N 61", поскольку указанный участок формируется из земельного участка, ранее предоставленного в аренду ОАО "Уралмашзавод".

Полагая, что отказ в согласовании проекта постановления нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность по утверждению проекта границ земельного участка, расположенного под принадлежащим заявителю объектом недвижимости, обеспечению изготовления карты (плана) этого земельного участка возложена вступившим в законную силу решением арбитражного суда на Администрацию города Екатеринбурга.

Исполнение указанной обязанности не обусловлено согласованием соответствующего проекта постановления Главы города Екатеринбурга Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Следовательно, ответчик не является участником отношений, связанных с исполнением решения арбитражного суда по делу N А60-30258/2007, изложенное в письме N 78-13840 от 14.10.08 решение ответчика не может повлиять на права и интересы заявителя, повлечь неисполнение судебного акта.

Доказательств обращения заявителя к ответчику в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, наличия возникших между ними административных правоотношений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 13.01.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2009 года по делу N А60-35347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова