Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 17АП-7606/08

г. Пермь

21 октября 2008 г.

Дело N А71-4160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей Глотовой Г. И., Лихачёвой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" (ООО "СУ "Монолит"): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иж-Лайн" (ООО "Иж-Лайн"): Буйнова А.Е. (паспорт, доверенность N 12/2008 от 12.08.2008), Свавильнова А.Н. (паспорт, доверенность N 11/2008 от 06.03.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Иж-Лайн"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2008 года

по делу N А71-4160/2008,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.,

по иску ООО "СУ "Монолит"

к ООО "Иж-Лайн"

о взыскании долга в размере 809 148 руб. 72 коп. и суммы процентов в размере 41 293 руб. 08 коп.,

установил:

ООО СУ "Монолит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ИЖ-Лайн" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 809 148 руб. 72 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 14.09.2007 N 31 в размере 41 293 руб. 08 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 744 892 руб. 88 коп, 703 599 руб. 80 коп. из которых - долг, 41 293 руб. 08 коп. - проценты. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ст.ст.309,310,314,328 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3. договора N 31 от 14.09.2007, полагает, что истец, при обращении в суд, должен был исполнить встречное обязательство. Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно поддержал требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 31 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 14.09.2007 истец выполнил общестроительные работы на общую сумму 809 148 руб. 72 коп.

Факт выполненных работ подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами от 20.09.2007, 01.11.2007, N N 1,2,3,4 от 28.12.2007, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 16,17,19,20,22-28). В материалах дела также имеется акт взаимных расчётов по состоянию на 13.05.2008 подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность в пользу истца составляет 809 148 руб. 72 коп. (л.д. 33).

Факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями: N 812 от 10.04.2008 на сумму 200 000 руб., N 166 от 13.12.2007 на сумму 400 000 руб., N 265 от 10.10.2007 на сумму 250 000 руб., N 6 от 21.09.2007 на сумму 100 000 руб. (л.д.29-32).

Вместе с тем, ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 105 548 руб., что подтверждается актом N 164 от 07.07.2008, подписанным истцом и ответчиком (л.д.60).

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2008 (л.д. 58) задолженность ответчика перед истцом составила 703 599 руб. 80 коп., что явилось основанием уменьшения суммы исковых требований истцом до 703 599 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 703 599 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по оплате работ выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 703 599 руб. 80 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 11).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 293 руб. 08 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Довод ответчика о том, что истец должен был исполнить обязанность, предусмотренную п.3.3 договора N 31 от 14.09.2007, до исполнения им обязанности по оплате работ по договору, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В силу ст.328 ГК РФ встречное исполнение - это такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон после того, как другая сторона исполнила свое обязательство. При этом условия договора должны предусматривать обусловленную последовательность исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из толкования условий договора, исполнение принятых ответчиком обязательств не было обусловлено исполнением обязательств истцом.

Обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы не была поставлена в зависимость от исполнения истцом обязательства по оплате ответчику расходов за электроэнергию и воду. Таким образом, соответствующие обязательства сторон встречными не являются. Кроме того, они могут быть предметом самостоятельных исковых требований ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2008 года по делу N А71-4160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Г.И.Глотова А.Н.Лихачева