Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 17АП-3843/09

г. Пермь

05 июня 2009 г.

Дело N А71-3518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. - по доверенности от 01.01.2009г. N 5Д;

от ответчика, Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска - Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-3000" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-3518/2009,

вынесенное судьёй Сидоренко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" к Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска - Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-3000"

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27.03.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управляющей компании в ЖКХ г. Ижевска - Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад-3000" (далее - ООО "Фасад-3000") о взыскании задолженности по оплате фактически потреблённой тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 435 145 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 957 руб. 93 коп.

27.03.2009 года ООО "Удмуртские коммунальные системы" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2008 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Считает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объёме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Полагает, что обязательным в этом случае является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Указывает, что доводы, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Ответчик, ООО "Фасад-3000", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства истцом заявлено одновременно с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2009 года по 24.03.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования необходимости заявленных требований истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить истцу значительный ущерб в виде невозможности рассчитаться с третьими лицами (поставщиками, подрядчиками), что повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г. Ижевска, повлияет на качество обслуживания объектов инженерной инфраструктуры в отопительный период.

Отказывая в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Удмуртские коммунальные системы", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не обоснованы основания принятия обеспечительной меры, и её соответствие заявленным исковым требованиям.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском послужило исчисление истцом, ООО "Удмуртские коммунальные системы", задолженности по оплате поставленной им тепловой энергии и горячей воды за текущий период - за два месяца 2009 года. Сумма основного долга, указанная в исковом заявлении, составляет 1 435 145 руб. 83 коп. Поскольку расчетным периодом является месяц, следует, что обязанность оплаты тепловой энергии потреблённой в январе 2009 г. возникла в феврале 2009 года, а с иском о взыскании долга и применением меры обеспечения, истец обратился уже 27.03.2009 года. При этом, в дело истец не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых им мер обеспечения иска может затруднить, сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание размер долговых обязательств, незначительный период образования задолженности, неисполнение обязанности по оплате получаемой тепловой энергии ответчиком (с февраля 2009 года по 24.03.2009 года) следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска на стадии принятия иска к производству.

Вместе с тем, апелляционный арбитражный суд отмечает, что при достаточном документальном обосновании заявитель вправе в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении мер обеспечения и на иных стадиях арбитражного процесса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении иска не предусмотрена уплата государственной пошлины, госпошлина уплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А71-3518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 1386 от 08.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова