Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6791/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50-8967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Сельстрой-Сервис" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Аудит Приват Сервис" - Першина О.Н., паспорт 5707 123561, доверенность от 02.02.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Аудит Приват Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2009 года

по делу N А50-8967/2008,

принятое судьей Кругляниным В.М.

по иску ЗАО "Сельстрой-Сервис"

к ЗАО "Аудит Приват Сервис"

о признании недействительным зачетов встречных однородных требований, взыскании 109 586,10 руб.

установил:

ЗАО "Сельстрой-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительными зачетов встречных однородных требований от 21.07.2005г. в сумме 42 090 руб., от 11.08.2005г. в сумме 42 090 руб. и взыскании с ЗАО "Аудит Приват Сервис" задолженности по арендной плате за июнь, июль 2005 г. в сумме 84 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 406,10 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС УО от 18.12.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2008г. по делу N А50-8967/2008 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009г. исковые требования удовлетворены: признаны недействительными зачеты встречных однородных требований от 21.07.2005г. в сумме 42 090 руб. и от 11.08.2005г. в сумме 42 090 руб. С ЗАО "Аудит Приват Сервис" взыскано с пользу ЗАО "Сельстрой-Сервис" 109 586,10 руб., в том числе 84 180 руб. задолженности, 25 406,10 руб. процентов.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Аудит Приват Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что по требованию арендодателя арендатор переплатил по арендным платежам 238 413 руб. на основании писем от 06.03.2003г. и 30.04.2003г. ЗАО "Аудит Приват Сервис" заявило о зачетах обязательства по внесению арендной платы при соблюдении всех условий до предъявления ЗАО "Сельстрой-Сервис" иска в арбитражный суд. Истцом неверно рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Сельстрой-Сервис" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.

ЗАО "Сельстрой-Сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды между Институтом "Пермагропромпроект" (правопредшественник ЗАО "Сельстрой-Сервис", арендодатель) и ЗАО "Аудит Приват Сервис" (арендатор) от 11.04.1994г. с учетом дополнительных соглашений от 19.11.1996г., 01.07.1997г., 10.05.2000г., 10.09.2001г., 14.01.2002г., 14.01.2003г. ответчик передал истцу в аренду нежилое помещение площадью 238 кв.м. на 4 этаже здания института по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.9, корпус 1.

Срок договора определен до 31.12.2018г.

Поскольку срок действия договора более года, то договор и дополнительные соглашения в соответствии со ст. 651 ГК РФ зарегистрированы в установленном порядке.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы за июнь, июль 2005 г., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в части признания зачетов о прекращении обязательств по арендной плате в июне, июле 2005 г. в сумме 84 180 руб. недействительными доказаны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором арендная плата установлена из расчета 280,6 кв.м. по 150 руб. за 1 кв.м. и составляет 42 090 руб. в месяц и вносится не позднее 10 числа следующего месяца (п.3.5 договора).

В соответствии с платежными поручениями, за ответчиком имеется задолженность по оплате арендной платы за июнь, июль 2005 г. в сумме 84 180 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате арендных платежей за июнь, июль 2005 г. в порядке ст. 410 ГК РФ путем заявления о зачете встреченного однородного требования, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встреченного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством. Зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.

Исходя из смысла нормы ст. 410 ГК РФ, ответчик должен доказать наличие задолженности истца перед ним, наступление срока исполнения обязательства, а также направление заявления истцу о проведении зачета.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил в обоснование своих возражений, доказательства существования обязательства истца перед ним в сумме 275 035,06 руб.

Факт обращения в суд за взысканием данной суммы, при условии, что производство по делу прекращено вследствие отказа от иска, не свидетельствует о подтверждении спорной задолженности.

Материалами дела не подтверждается факт проведения между сторонами взаимозачета, поскольку письма ответчика о проведенном зачете от 21.07.2005г. и 17.08.2005г. отклонены истцом по причине отсутствия спорной задолженности перед ответчиком.

Имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о том, что истец не согласен с проводимым ответчиком зачетом требований.

Соглашение сторон от 01.08.2008г. о зачете однородных требований не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в данном соглашении в подтверждение факта задолженности истца перед ответчиком имеется ссылка на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008г. по делу N А50-1051/2008, отменного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008г.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о проведенном между сторонами зачете требований отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, выводы суда первой инстанции в данной части правомерны.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 84 180 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% учетной ставки ЦБ РФ в сумме 25 406,10 руб.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена дата начисления процентов с 10 числа месяца вместо 11 числа месяца, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как не соответствующий материалам дела. Указание в расчете истца даты платежа 10 число месяца не свидетельствует о начислении процентов с 10 числа месяца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся взысканием на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова