Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6012/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-6281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас", от ответчика, Закрытого акционерного общества "Лас-Вегас" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Лас-Вегас"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2009 года

по делу N А50-6281/2009,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас"

к Закрытому акционерному обществу "Лас-Вегас"

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - ООО "Лас-Вегас") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Лас-Вегас" (далее - ЗАО "Лас-Вегас") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в сумме 863 139 руб. 73 коп. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года (судья Р.В. Трубин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 863 139 руб. 73 коп. задолженности за переданное имущество. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ЗАО "Лас-Вегас" в доход федерального бюджета взыскано 15 131 руб. 40 коп. государственной пошлины (л.д.43-45).

Ответчик (ЗАО "Лас-Вегас") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, ответчик о времени и месте проведения судебных заседаний не был уведомлен надлежащим образом, так как копии определений суда о назначении судебных заседаний по делу N А50-6281/2009 не получал. Поскольку договоры купли-продажи от 17.07.2007г. не предусматривают конкретный срок оплаты товара, то, по мнению автора жалобы, необходимо руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истец не направлял ответчику требование об оплате переданного товара, срок платежа по договорам N 1-9 не наступил.

Истец (ООО "Лас-Вегас") отклонил доводы апеллянта по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что 21.05.2008г. истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по девяти договорам на общую сумму 863 139 руб. 73 коп. Требования истца о погашении задолженности были получены ответчиком 22.05.2008г. В обоснование изложенного представил копии претензий от 21.05.2008г. и копии уведомлений о вручении заказных писем ответчику.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке статей, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лас-Вегас" (Продавец) и ЗАО "Лас-Вегас" (Покупатель) 17.07.2007г. заключены договоры купли-продажи на покупку имущества общей стоимостью 2 062 139 руб. 73 коп.:

- договор N 1 купли-продажи гидромассажного бассейна стоимостью 558 084 руб. 02 коп. (л.д.6);

- договор N 2 купли-продажи пароконвектомата газового XG 613G стоимостью 138 395 руб. 66 коп. (л.д.7);

- договор N 3 купли-продажи солярия вертикального TOWER OF POWER стоимостью 326 548 руб. 14 коп. (л.д.8);

- договор N 4 купли-продажи бильярдного стола "Ротанг" стоимостью 116 367 руб. 37 коп. (л.д.9);

- договор N 5 купли-продажи бильярдного стола пирамида "Turnus" в количестве 2 штуки общей стоимостью 175 556 руб. 10 коп. (л.д.10);

- договор N 6 купли-продажи бильярдного стула пул 12ф "Олимпик" в количестве 2 штуки общей стоимостью 125 671 руб. 32 коп. (л.д.11);

- договор N 7 купли-продажи торгового кафе-автомата azkoyen с купюроприемником в количестве 2 штуки общей стоимостью 252 973 руб. 88 коп. (л.д.12);

- договор N 8 купли-продажи электромассажной кушетки "Нуга-бест" NM-5000+с матом в количестве 2 штуки общей стоимостью 156 600 руб. (л.д.13);

- договор N 9 купли-продажи инфракрасной кабины Corner Luxe стоимостью 211 943 руб. 24 коп. (л.д.14).

В соответствии с условиями заключенных договором Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю имущество в течение 10 дней с момента подписания договора, а Продавец обязался оплатить стоимость имущества (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3.2 договора).

Обязательства Продавца по передаче имущества выполнены, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 17.07.2007г., подписанным Продавцом и Покупателем без разногласий (л.д.15-16). Факт получения товара, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный товар ответчиком оплачен частично платежными поручениями N 815 от 22.12.2008г., N 556 от 23.09.2008г., N 428 от 12.08.2008г., N 415 от 24.07.2008г., N 344 от 10.06.2008г., N 225 от 10.12.2007г., N 185 от 27.11.2007г., N 168 от 19.11.2007г., N 142 от 12.11.2007г., N 140 от 09.11.2007г., N 138 от 08.11.2007г., N 136 от 07.11.2007г. на общую сумму 1 199 000 руб. 00 коп. (л.д.30-41). Долг составил 863 139 руб. 73 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из доказанности истцом факта передачи товара ответчику по договорам N 1- 9 от 17.07.2007г. на общую сумму 2 062 139 руб. 73 коп., отсутствия оплаты переданного товара на сумму исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материала дела.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственной другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договоров купли-продажи N 1 - 9 от 17.07.2007г. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что срок оплаты сторонами не согласован. Следовательно, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (ответчик) обязан оплатить товар непосредственно после его передачи, то есть после подписания акта приема-передачи от 17.07.2007г.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 364/08 от 20.05.2008г., N 365/08 от 20.05.2008г., 366/08 от 20.05.2008г., N 367/08 от 20.05.2008г., N 368/08 от 20.05.2008г., N 369/08 от 20.05.2008г., N 370/08 от 20.05.2008г., N 371/08 от 20.05.2008г., N 372/08 от 20.05.2008г. с требованием о погашении задолженности в семидневный срок с момента их получения. Согласно уведомлениям о вручении претензии получены ЗАО "Лас-Вегас" 22.05.2008г.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о ненаступлении срока исполнения обязательства по оплате переданного имущества судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона (статьи 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты проданного имущества в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 863 139 руб. 73 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, определения арбитражного суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания от 27.03.2009г. (л.д.1-2), назначении судебного заседания от 04.05.2009г. (л.д.28-29) направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в договорах N 1 - 9 от 17.07.2007г.: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Комарова, 1Б. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику, получены последним 07.04.2009г. (л.д.2б), 12.05.2009г. (л.д.29а). Адрес, по которому судом первой инстанции направлялись ответчику определения о назначении судебного заседания, указан ЗАО "Лас-Вегас" и в апелляционной жалобе.

Таким образом, в силу названных норм права ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Приведенный в жалобе довод о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, отклоняется как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года по делу N А50-6281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц