Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-6632/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А60-19430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ГОУ СПО Нижнетагильский торгово-экономический колледж: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГОУ СПО Нижнетагильский торгово-экономический колледж

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года

по делу N А60-19430/2009,

вынесенное судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ГОУ СПО Нижнетагильский торгово-экономический колледж

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический колледж (далее - учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 24.04.2009 N 62-12-11/784 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Учреждение полагает, что оспариваемое определение носит властно-распорядительный характер.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, поскольку оспариваемое предписание не может быть обжаловано в суде, носит разъяснительный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом финансового контроля с центром в г. Нижний Тагил Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический колледж" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2009 и вынесено представление от 24.04.2009 N 62-12-11/784 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно названному представлению в ходе проверки выявлен ряд финансовых нарушений в деятельности учреждения, в том числе нецелевое использование средств федерального бюджета, директору учреждения предложено не допускать нецелевого использования бюджетных средств.

Считая указанное представление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление не носит властно-распорядительного характера, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав и законных интересов учреждения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местно самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают из права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств считается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 284 БК РФ руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу пункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Положением о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 N 62, также предусмотрено право данного органа направлять в пределах своей компетенции в проверяемых организациях, а в случаях, установленных руководителем службы, - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания об устранению выявленных нарушений.

Таким образом, представление, в отличие от предписания, не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со ст. 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства и само по себе не влечет безусловное сокращение лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателям, которое является мерой принуждения.

Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 26.04.2001 N 35н, также установлено, что применение мер принуждения осуществляется на основании постановления о списании (взыскании) денежных средств или уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

В отличие от указанных распорядительных актов, представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, согласно которому в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое представление направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение подобных нарушений в дальнейшем, носит разъяснительный характер и не свидетельствует о принятии в отношении учреждения мер принуждения, предусмотренных бюджетным законодательством.

Следовательно, представление от 24.04.2009 N 62-12-11/784 не носит властно-распорядительного характера, не является нормативным правовым актом.

Довод заявителя о наступлении для него неблагоприятных последствий в результате вынесения управлением оспариваемого представления материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова Р. А. Богданова