Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6034/09

г. Пермь

4 августа 2009 г.

Дело N А60-22095/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга: не явились

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шагеевой Татьяны Ивановны: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Шагеевой Татьяны Ивановны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2009 года

по делу N А60-22095/2009

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Шагеевой Татьяне Ивановне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шагеевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года по делу N А60-2209/2009, принятым судьей Н.И.Ремезовой, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек индивидуального предпринимателя Шагееву Татьяну Ивановну к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 4000 (четыре тысячи) рублей.

Индивидуальный предприниматель Шагеева Татьяна Ивановна в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований о привлечении её к административной ответственности. По мнению заинтересованного лица, установка дверей стала производиться с 1.01.2009, выдача лицензий на указанный вид деятельности прекращена с 1.01.2009, следовательно, вина в совершении правонарушения не установлена, при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку извещения представителю не свидетельствуют об извещении лица, привлекаемого к ответственности. Индивидуальный предприниматель Шагеева Т.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 22.05.09 по 3.06.09 прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на основании заявления Павлова А.И. проведена проверка индивидуального предпринимателя Шагеевой Т.И. по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в магазине "Сейф-двери", расположенном по адресу г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 8. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю дверями, оказывает услуги по демонтажу дверей на территории города Екатеринбурга, при этом лицензия на установку, демонтаж дверей у проверяемого лица отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждены договорами N 1587/09 от 6.05.2009, N 1588 от 6.05.09, от 22.05.09, от 24.05.09.

8 июня 2009 года Прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Шагеевой Т.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шагеевой Т.И. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с п.101.2 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 174 от 21.03.2002, при отсутствии соответствующей лицензии и привлек индивидуального предпринимателя к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу п.101.2 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию вид деятельности - строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Согласно Федеральному закону N 148-ФЗ от 22.07.2008 указанная норма утрачивает силу с 1.01.2010, предоставление лицензий на осуществление данного вида деятельности прекращается с 1 января 2009 года.

Федеральным законом N 148-ФЗ от 22.07.2008 в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.2 следующего содержания:

"1. До 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:

1) лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности");

2) выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

2. До 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, по проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений".

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 274 от 9.12.2008 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ N 13086 от 16.01.2009. В указанный перечень не включен такой вид работ, как демонтаж и монтаж дверей.

Из анализа приведенных нормативных актов в совокупности следует, что вид деятельности, который осуществляет индивидуальный предприниматель Шагеева Т.И., с момента вступления в силу Приказа Минрегионразвития РФ N 274 не подлежит лицензированию. Факты осуществления деятельности до 20.02.2009 проверкой не установлены. Следовательно, в действиях Шагеевой Т.И. отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ. Основания для привлечения Шагеевой Т.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Шагеевой Т.И. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждается дело, должно быть извещено. Повестка о времени и месте составления постановления вручена Ким С.В. 5.06.2009, при наличии у нее доверенности от 4.06.2009 на право вести административные дела в прокуратуре от имени Шагеевой Т.И., в том числе по проверке соблюдения законодательства о лицензировании с правом подписания необходимых документов. 8.06.2009 Шагеева Т.И. выдала Ким С.В. доверенность на право подписывать, получать постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления о привлечении к административной ответственности от 8.06.2009 в Прокуратуре Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по вопросу нарушения законодательства о лицензировании. Постановление от 8.06.2009 получено Ким С.В.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Шагеева Т.И. о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была извещена, воспользовалась своим правом направить в прокуратуру защитника, действующего по специальной доверенности. Порядок возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие правонарушения в виде осуществления деятельности без лицензии, если наличие лицензии обязательно судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении заявления о привлечении Шагеевой Т.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Прокуратуре Верх-Исетского района г.Екатеринбурга следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины, в частности, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, уплаченная Шагеевой Т.И. по платежному поручению от 29.06.2009 N 132 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.206, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2009 года по делу N А60-22095/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга о привлечении индивидуального предпринимателя Шагеевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шагеевой Татьяне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 132 от 29.06.2009 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб