Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-1114/09

г. Пермь

27 марта 2009 г.

Дело N А60-23992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1. Новиковой Веры Александровны: не явились, извещены,

2. Мелкумова Валерия Дмитриевича: Апалькова К.Б. (доверенность от 18.03.2008 г.)

от ответчика ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг": Солонкина Е.А. (доверенность от 07.06. 2007 г.), Тихонова О.А. (доверенность от 07.06.2007 г.),

от третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2008 года

по делу N А60-23992/2008

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.

по иску Новиковой Веры Александровны, Мелкумова Валерия Дмитриевича

к ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг"

третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,

установил:

Новикова Вера Александровна и Мелкумов Валерий Дмитриевич (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской областис иском к Открытому акционерному обществу "ЮАИЗ-Инжиниринг" (далее ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" о назначении генеральным директором общества Гильметдинова Вячеслава Юрьевича от 28.03.2007г.

Определением суда от 12.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда 27 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - не применен закон, подлежащий применению. Считает, что доводы истцов относительно неизвещения их о проведении собрания и отсутствия у них возможности принять участие в заочном голосовании несостоятельны, поскольку бюллетени для заочного голосования, а также уведомление о времени и месте проведения собрания направлялись им специализированной организацией - ООО "РИА", с которой ответчиком заключен договор на оказание услуг по рассылке материалов от 01.03.2007 г. N 7/07, по адресам, соответствующим списку лиц, имеющих право на участие в собрании. По мнению заявителя апелляционной жалобы, началом течения срока исковой давности с учетом установленных контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции следует считать дату 01 июля 2007 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Мелкумов В. Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. Считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Новикова В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2005 г. создано ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", директором названного общества был избран Тасаков Денис Валерьевич (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2005г.).

При этом в силу п. 1 ст. 22 Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" генеральный директор избирается общим собранием акционеров общества на срок пять лет.

28.03.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" (с заочной формой голосования), в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора общества.

2. Избрание генерального директора общества.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" от 11.04.2007 г. лица, принявшие участие в данном собрании, обладали числом голосов в количестве 227 490, что составляет 75,83% от общего числа голосов, которыми обладали лица - владельцы размещенных акций (300 000), имеющих право голоса на собрании.

В результате единогласного голосования лиц, принимавших участие в общем собрании акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" 28.03.2007г., на указанном собрании были приняты следующие решения:

1. досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора общества (Тасакова Дениса Валерьевича).

2. Избрать генеральным директором общества Гильметдинова Вячеслава Юрьевича.

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты в отсутствие истцов, являющихся акционерами ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", при том, что вышеназванное внеочередное собрание акционеров было созвано с нарушением требований, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и истцы не были уведомлены о проведении данного собрания, они обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" от 28.03.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" 28.03.2007 г. решения являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением установленного законом и Уставом общества порядка созыва и проведения собрания, с нарушением требований ст. ст. 49, 52, 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг".

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что, истцами не пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" для обращения в суд с заявлением об обжаловании в суд решений, принятых общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона и устава общества.

Указанные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным ФЗ и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

При этом акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (пункт 7 статьи 49 ФЗ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона).

Согласно выпискам из реестра акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" от N N 18 и 19 по состоянию на 09.09.2008 г. Новикова В.А. является владельцем 6120 обыкновенных акций общества, Мелкумов В.Д. - 6150 обыкновенных акций общества.

В силу пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 17 Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные в пункте 1 данной статьи сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Аизовец" (пункт 2 названной статьи Устава общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах").

Пунктом 3 статьи 17 Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования, а также если количество акционеров - владельцев голосующих акций общества на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, составляет 1000 и более, общество не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров вручает каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, под роспись бюллетени для голосования или направляет их указанным лицам заказным письмом.

Из материалов дела явствует, что 01 марта 2007 года ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" (заказчик) и ООО "РИА" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по рассылке материалов N 7/07.

В соответствии с условиями данного договора заказчик, ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", поручил исполнителю размножить и разослать уведомления о проведении внеочередных общих собраний акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", проводимых в форме заочного голосования 27 и 28 марта 2007 года, бюллетени для голосования и сообщения акционерам (пункт 1 договора от 01 марта 2007 года.

Согласно реестру отправки заказных писем от 06 марта 2007 года ООО "РИА" направило заказными письмами предусмотренные названным договором материалы лицам, имеющим право принимать участие в собраниях акционеров, в том числе, Новиковой В.А. и Мелкумову В.Д. по адресам: 101000, г. Москва, Рязанский просп., д. 74, кв. 240; 127055 , г. Москва, ул. Новослободская, д. 50/52, кв. 108.

Доказательств того, что истцы информировали общество об иных адресах для направления им сообщения о проведении общего собрания акционеров, бюллетеней для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчета об итогах голосования, ими в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тот факт, что они фактически проживают по эти адресам, истцами не оспаривается, подтверждается содержанием их искового заявления. Следовательно, сообщение о проведении собрания направлено истцам в установленный ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" срок.

С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 60 ФЗ и пункта 3 статьи 17 Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" наличие доказательства факта вручения уведомления о проведении собрания и бюллетеня для голосования акционеру для признания уведомления своевременным и надлежащим не является обязательным.

Таким образом, истцы, Новикова В.А. и Мелкумов В.Д., надлежащим образом извещены о проведении 28 марта 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" в форме заочного голосования, а их довод о том, что единственной формой извещения акционеров о дате и месте проведения собрания является публикация в газете "Аизовец", основан на неверном толковании статьи 17 Устава общества.

Утверждение суда о том, что вывод о надлежащем извещении истцов о собрании акционеров общества может быть сделан лишь при наличии в материалах дела уведомления о вручении истцам соответствующих почтовых отправлений, либо доказательств, свидетельствующих об их отказе от получения таких отправлений, при том, что сам факт направления им заказных писем никакого значения не имеет, противоречит требованиям закона и положениям статьи 17 Устава ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", которые предусматривают необходимость направления акционерам уведомлений и бюллетеней для голосования заказным письмом. Они не устанавливают обязательность отправления акционерам заказных писем с уведомлением о вручении их адресатам и не ставят возможность подведения итогов голосования в зависимость от получения отправителем соответствующих уведомлений.

Несостоятелен и вывод суда о том, что у совета директоров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" отсутствовали какие-либо полномочия по принятию решений, относящихся к его компетенции, поскольку в 2006 и 2007 году совет директоров общества не избирался.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном названным ФЗ и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 66 ФЗ).

Совет директоров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" избран на годовом общем собрании акционеров общества 15 июня 2006 года (протокол годового общего собрания акционеров от 29 июня 2006 года, протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров.

Следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" 28 марта 2007 года совет директоров общества был правомочен принимать решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества.

Ссылка истцов при этом на судебные акты по делу N А60-18232/2006, которыми, по их мнению, установлен факт не проведения годового общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" 15 июня 2006 года, несостоятельна в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в упомянутом выше споре имелся иной состав лиц, участвующих в деле, поэтому обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-18232/2006, не имеют преюдициального значения для данного дела. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцами в настоящем деле в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцами, Новиковой В.А. и Мелкумовым В.Д., пропущен срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров, предусмотренный пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах". Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О проведении 28 марта 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" Новикова В.А. и Мелкумов В.Д. извещены надлежащим образом.

Отчет об итогах голосования на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг", проведенных в форме заочного голосования 28 марта 2007 года, направлен истцам ООО "РИА" в соответствии с условиями договора на оказание услуг по рассылке материалов N 29/07 от 30 мая 2007 года заказными письмами 05 июня 2007 года.

Учитывая установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, истцы должны были получить направленную им корреспонденцию и узнать о результатах голосования на собрании не позднее июня 2007 года.

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением следует исчислять с 01 июля 2007 года.

Однако с настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области Новикова В.А. и Мелкумов В.Д. обратились лишь 05 сентября 2008 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на ответчиков по 500 рублей с каждого.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 года по делу N А 60-23992/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Мелкумова Валерия Дмитриевича в пользу ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Новиковой Веры Александровны в пользу ОАО "ЮАИЗ-Инжиниринг" в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова