Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 17АП-7305/07

г. Пермь

28 февраля 2008 г.

Дело N А60- 17066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Драгоценные металлы Урала": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица- Администрации г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Русские самоцветы":Ильяшенко А.И., паспорт 6504 N 031528, доверенность от 01.08.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русские самоцветы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2007 года

по делу N А60- 17066/2007,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ЗАО "Драгоценные металлы Урала"

к Администрации г.Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Драгоценные металлы Урала" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Екатеринбурга, выразившемся в отсутствии ответа на запрос заявителя о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых помещений, расположенных в г.Екатеринбурге по ул.8 Марта,37, литеры ББ1, Б2, Б8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007г. заявленные требования удовлетворены, на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность рассмотреть вопрос о реконструкции нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. производство по апелляционной жалобе ОАО "Русские самоцветы" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007г. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2007г. определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-35373/05 по иску общества "Русские самоцветы" к обществу "Драгоценные металлы Урала" об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче в собственность истца спорного недвижимого имущества, а именно части здания общей площадью 1088,9 кв. м, литера ББ1, нежилого помещения в пристрое общей площадью 74,1 кв. м, литера Б2, а также нежилого помещения в пристрое общей площадью 91,4 кв. м, литера Б8. Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе по Свердловской области осуществлять все виды регистрационных действий в отношении спорных нежилых помещений (л. д. 100, 101), а также определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу об удовлетворении ходатайства общества "Русские самоцветы" о назначении экспертизы (л. д. 128-130).

Из содержания ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если указанное имущество сохранилось в натуре. При этом в случае наличия реконструкции, перепланировки (переустройства) объектов недвижимого имущества возможность виндикации спорного помещения зависит от того, привели ли действия по реконструкции истребуемого объекта недвижимости к созданию нового объекта.

Из обстоятельств дела следует, что общество "Драгоценные металлы Урала" просило разрешения на реконструкцию имущества, которое идентично имуществу, являющемуся предметом спора по делу N А60-35373/2005, и которое в случае удовлетворения исковых требований общества "Русские самоцветы" может быть предметом виндикации.

Поскольку в результате проведения обществом "Драгоценные металлы Урала" реконструкции спорного имущества может быть создан новый объект, что сделает невозможным виндикацию истребуемого обществом "Русские самоцветы" имущества в случае удовлетворения его исковых требований по делу N А60-35373/05, судебный акт по настоящему делу влияет на права и законные интересы общества "Русские самоцветы".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении прав и законных интересов общества "Русские самоцветы" при рассмотрении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Драгоценные металлы Урала" по существу.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Не предрешая вопрос по существу, суд первой инстанции обязан был привлечь к участию по делу ОАО "Русские самоцветы".

Для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с разрешением вопроса о признании незаконным бездействия администрации г.Екатеринбурга суду первой инстанции следовало выяснить мнение ОАО "Русские самоцветы", права и интересы которого могли быть затронуты, что сделано не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию по делу в качестве третьего лица ОАО "Альянс", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ является правопреемником ОАО "Русские самоцветы" в результате слияния юридических лиц ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Альянс", правопреемство оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2008г. признан недействительным договор от 13.07.2007г. о слиянии ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", решение в законную силу не вступило. В целях соблюдения прав и законных интересов юридически существующего на данный момент ОАО "Альянс" общество подлежит привлечению к участию по настоящему делу.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.09.2007г. подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч.4-5 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2007 г. по делу N А60-17066/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова Л.Х. Риб