Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6178/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А50-12211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "УралСтройМеханизация": Малюк А.Н., паспорт, доверенность от 19.12.2008г.,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края Ваньков А.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО "УралСтройМеханизация"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

по делу N А50-12211/2009,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО "УралСтройМеханизация"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройМеханизация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля N 430/1 от 24.04.2009г., которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества административным органом не доказан, ссылается на отсутствие у общества необходимых денежных средств для надлежащего содержания и текущего ремонта дома по причине задолженности МУП "Служба заказчика" за выполненные обществом работы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной Инспекции вневедомственного контроля Пермского края N 430/1 от 24.04.2009г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении N 430/1, составленный в отношении заявителя 25.03.2009г. по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 89, расположенного в г. Оса Пермского края по ул. Ст. Разина.

Нарушение правил содержания жилого дома установлено административным органом в ходе проведения инспекционной проверки 17.03.2009г. По результатам проверки составлен акт N 430, из которого следует, что жилой дом эксплуатируется с нарушением п.п. 3.2.2, 4.6.1, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2,4.7.7, 5.2.16, 5.2.24 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г., а именно: наличие свисающих с кровли снежных и ледяных массивов, сосулек; неисправность кровли; неисправность конструкции слухового окна чердачного помещения; отсутствует схема теплового узла здания, нумерация задвижек, не поверены КИП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п.3.2.2 Правил).

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (п.4.7.1 Правил).

В силу п.4.7.2 Правил неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы (п.4.7.7 Правил).

В местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом (п.5.2.16 Правил).

На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п.5.2.24 Правил).

Факт содержания жилого дома N 89 в г. Оса Пермского края по ул. Ст. Разина с нарушением вышеизложенных пунктов Правил подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением) и заявителем документально не опровергнут.

Из содержания ст. 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, по договору N 27/08 от 16.10.2008г., заключенному с МУП "Служба заказчика", заявитель принял на себя обязательства по текущему обслуживанию и ремонту указанного жилого дома, обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами жилищного фонда, принимать участие в работе по выявлению аварийных ситуаций; обеспечить сохранность состояния жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного ООО "УралСтройМеханизация" для обслуживания.

В силу п.1.2 договора в состав работ входят: проведение профилактических осмотров (обследования) объектов жилищного и нежилого фонда, работа аварийного характера в жилых зданиях, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации, работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг, работы по техническому обслуживанию чердаков, подвалов и технических помещений.

В соответствии с данным договором в перечень проведения работ входят: ремонт слуховых окон, очистка крыш от снега и наледи, выполнение работ аварийного характера, распределение теплоносителя на системе отопления, в том числе по стоякам (регулировка, спуск воздуха, проверка запорной арматуры), проведение технических осмотров инженерных сетей, узлов управления.

Установленная сторонами периодичность проведения указанных в перечне осмотров элементов и помещений зданий и объектов по техническому обслуживанию не освобождает исполнителя по договору от надлежащего содержания жилищного фонда, в целях которого проводятся осмотры, выявляются неисправности, подлежащие устранению. Нарушения, которые выявляются исполнителем, подлежат устранению в плановом либо в неплановом порядке. Доказательств того, что заявителем выявленные должностными лицами административного органа нарушения Правил были установлены до проверки, по ним были приняты меры, направленные на их устранение, определены сроки исполнения, материалы дела не содержат. Такие нарушения как наличие свисающих с кровли снежных и ледяных массивов, сосулек подлежат немедленному устранению, поскольку направлены на обеспечение безопасности граждан, и в данном случае их устранение не должно быть поставлено от результатов плановых осмотров, поскольку образование наледи зависит от погодных условий. Устранение других нарушений, выявленных административным органом, которые также входят в обязанности заявителя по договору N 27/08, и не носят одноразовый характер выполнения определенного вида работ, зависит только от добросовестности исполнения условий договора сторонами, применительно к заявителю - исполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на заявителя.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома, поскольку в силу вышеизложенного заявитель несет обязанность по содержанию переданного ему на обслуживание жилого дома и ответственность за ее несоблюдение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, так как действующее законодательство не ставит в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить, какие виды работ проводило общество в жилом доме с даты заключения договора - 16.10.2008г.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия заявителем мер для взыскания задолженности с МУП "Служба заказчика" в судебном порядке.

Кроме того, устранение отдельных нарушений, таких как неисправность слухового окна, уборка снега и наледи, восстановление схемы теплового узла и нумерация задвижек, не требует существенных финансовых затрат, и данные виды работ относятся к содержанию общего имущества.

Указанные работы не требуют предварительного согласования с заказчиком и должны оплачиваться после их выполнения на основании акта выполненных работ.

Доказательств того, что указанные работы выполнялись до инспекционной проверки, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые существенно нарушали бы права заявителя и могли являться достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии, а административное дело рассмотрено с участием - представителя общества, имеющего доверенность на представление интересов общества в конкретном административном деле.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.ст.104, 208 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная заявителем по платежному поручению N 605 от 01.07.2009г. госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 г. по делу N А50-12211/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УралСтройМеханизация" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УралСтройМеханизация" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 605 от 01.07.2009г. госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб