Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 17АП-8573/07

г. Пермь

17 января 2008 г.

Дело N А71-8021/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Ижнефтемаш": не явились,

от ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2007 года по делу N А71-8021/2007,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ижнефтемаш"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "Ижнефтемаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - отделение) от 28.08.2007г. N 351 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2007г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

В обоснование жалобы отделением указано на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что по состоянию на 11.07.2007г. на официальном сайте общества в сети Интернет список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2007 года отсутствовал, в то время как согласно законодательству Российской Федерации названный список должен быть доступен в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты его опубликования.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки отделением установлено, что общество не выполнило требования законодательства по раскрытию информации, а именно: по состоянию на 11.07.2007г. список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2007 года в сети Интернет не размещен (при сроке размещения до 04.07.2007г.), о чем отделением составлен акт от 11.07.2007г. N 66.

Данное обстоятельство явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2007г. N 479-10-9/3, на основании которого уполномоченным лицом отделения вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.06.2007г. N 228 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в отсутствие (по состоянию на 11.07.2007г.) в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2007 года, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а также наличия в действиях заявителя вины, в связи с чем отменил оспариваемое постановление.

В целом выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N 317 " Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. (п. 8.5.4 Положения).

Согласно п. 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный список аффилированных лиц за 2 квартал 2007 года по состоянию на 02.07.2007г. был размещен в сети Интернет, то есть в сроки, установленные вышеуказанными нормами права.

При этом суд первой инстанции, с учетом положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, в частности факта отсутствия спорного списка в сети Интернет по состоянию на 11.07.2007г., а также вины общества.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные отделением доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что доказательств отсутствия списка аффилированных лиц за 2 квартал 2007 года в сети Интернет по состоянию на 11.07.2007г. в деле не имеется, суду апелляционной инстанции отделением в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не представлено. При этом, распечатка с официального сайта общества по состоянию на 11.07.2007г., согласно которой на сайте имеется информация только за 1 квартал 2007 года (которая так же должна быть доступна в течение трех лет), по мнению суда апелляционной инстанции не может являться безусловным доказательством того, что информация, в том числе список афиллированных лиц, по 2 кварталу 2007 года на сайте отсутствовала.

Кроме того, суд первой инстанции так же обоснованно указал на следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения с учетом того, что по состоянию на 02.07.2007г. спорный список был размещен в сети Интернет (что отделением не оспаривается) в материалах дела так же не имеется, суду апелляционной инстанции отделением в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не представлено.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности состава правонарушения в действиях общества является законным и обоснованным.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом апелляционной инстанции Определением N 691-2007-310 от 10.08.2007г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено руководителем административного органа на 31.08.2007г. Данное определение направлено в адрес общества заказной корреспонденцией и получено 28.08.2007г. о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

В то же время, оспариваемое постановление вынесено ранее назначенного срока 28.08.2007г. в отсутствие законного представителя общества. Доказательств уведомления об изменении даты рассмотрения материалы дела не содержат.

Участие при вынесении постановления представителя общества, действующего на основании общей доверенности, не может являться надлежащим доказательством извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку факт ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сам по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, у суда имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2007 года по делу N А71-8021/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Е.Ю. Ясикова С.П. Осипова