Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 17АП-10020/08

г. Пермь

15 января 2009 г.

Дело N А60-30248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (Прокурора Свердловской области): Корякина В.Г., старший прокурор, удостоверение,

от ответчика (Администрации города Екатеринбурга): не явился,

от ответчика (ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)"): не явился,

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс (Екб.)"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2008 года

об обеспечении иска

по делу N А60-30248/2008,

вынесенное судьей Биндером А.Г.

по иску Прокурора Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс (Екб.)",

третье лицо: Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.03.2007 г. N 7-1030, заключенного Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс (Екб.)", и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" обязанности по возвращению Администрации города Екатеринбурга земельного участка (кадастровый номер 66:41:07 05 006:0129) общей площадью 6 182 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по Сиреневому бульвару (по кадастровому плану: участок находится примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, 9).

06 ноября 2008 г. Прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Просит запретить ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер 66:41:07 05 006:0129) общей площадью 6 182 кв.м., имеющего местоположение по Сиреневому бульвару в г. Екатеринбурге (по кадастровому плану: участок находится примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, 9). Кроме того, Прокурор Свердловской области просит запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (кадастровый номер 66:41:07 05 006:0129) общей площадью 6 182 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по Сиреневому бульвару (по кадастровому плану: участок находится примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, 9), а также любых обременений по заявлению ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" и других лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2008 года заявление Прокурора Свердловской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" запрещено передавать права, осуществлять любые сделки и иные распорядительные действия в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер 66:41:07 05 006:0129) общей площадью 6 182 кв.м., имеющего местоположение в г. Екатеринбурге по Сиреневому бульвару (по кадастровому плану: участок находится примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, 9).

Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области запрещено осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (кадастровый номер 66:41:07 05 006:0129) общей площадью 6 182 кв.м., имеющим местоположение в г. Екатеринбурге по Сиреневому бульвару (по кадастровому плану: участок находится примерно в 15 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, бул. Сиреневый, 9), а также любых обременений по заявлению ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" и других лиц.

ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" (ответчик) с определением суда от 07 ноября 2008 года об обеспечении иска не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, оснований для принятия обеспечительных мер нет. Ответчик ссылается на то, что он не является собственником земельного участка и не может заключать любые сделки и осуществлять распорядительные действия в отношении арендуемого земельного участка. Кроме того, пункт 2.5 договора аренды содержит запрет на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам. Суд не учел, что на спорном участке нет недвижимого имущества. При вынесении определения не учтено также, что договор аренды земельного участка от 28.03.2007 г. подписан на основании действующего ненормативного акта - постановления Главы Екатеринбурга.

Прокурор Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что приобретение ответчиком права аренды земельного участка не исключает возможности вовлечения указанного права аренды в гражданский оборот (уступка, передача в качестве обеспечения исполнения обязательства), наличие в п. 2.5 договора аренды запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды не исключает возможности нарушения такого запрета со стороны ответчика и внесения сторонами изменений в договор в указанной части. Кроме того предметом оспариваемого договора является земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома. В период рассмотрения спора, ответчиком могут быть предприняты действия по вовлечению в свою деятельность по освоению земельного участка иных лиц. Обременение предмета оспариваемого договора аренды правами третьих лиц нарушит их интересы и затруднит исполнение судебного акта.

Администрация города Екатеринбурга (ответчик), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (третье лицо) в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска по настоящему делу истец указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб интересам, в защиту которых выступает прокурор, в связи с тем, что со стороны ответчика ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" могут быть предприняты действия по регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также действия по передаче прав на эти объекты другим лицам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры соразмерны и адекватны заявленным исковым требованиям.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 года N 78).

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обосновал необходимость применения обеспечительных мер, учитывая предмет и основания заявленных требований, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу является правомерным, поскольку исполнение решения суда будет затруднено при удовлетворении заявленных требований в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 28.03.2007 г. подписан на основании действующего ненормативного акта, отклоняются, поскольку вопросы, связанные с действительностью договора аренды, разрешаются на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, определение суда от 07 ноября 2008 года по делу N А60-30248/2008 отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08 декабря 2008 г. N 1618, следует возвратить из федерального бюджета лицу, которое ее уплатило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2008 г. по делу N А60-30248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ответчику - ООО Фирма "Стройкомплекс (Екб.)" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08 декабря 2008 г. N 1618.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Т. Л. Зеленина