Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-95/09

г. Пермь

10 февраля 2009 г.

Дело N А60-25024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (ООО "Екатеринбург-2000"): не явился,

от ответчика - Муниципального учреждения "Детская городская клиническая больница N 9" (МУ "ДГКБ N 9") не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Екатеринбург-2000"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2008 года

по делу N А60-25024/2008,

принятое судьёй П.Б. Ваниным

по иску ООО "Екатеринбург-2000"

к МУ "Детская городская клиническая больница N 9"

о взыскании 1 226 руб. 60 коп.,

установил:

ООО "Екатеринбург-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУ "ДГКБ N 9" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1069 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на норму ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи является договором присоединения. Со ссылкой на п.53, п.32 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи, истец полагает, что услуги связи не были приостановлены, отключения по договору не производилось, услуги связи предоставляются с момента заключения договора. Обязательство по оплате услуг связи (в размере абонентской платы) по тарифному плану "Фирма" по договору возникает независимо от объёма фактически полученных услуг. Истец поясняет, что в оборудовании связи содержатся данные, в том числе по 15 абонентским номерам ответчика, по предоставленному доступу к сети радиотелефонной связи. Кроме того, истец, ссылаясь на основные термины, указанные в п.3 Правил, указывает, что судом первой инстанции подменены понятия "SIM-карта" и "Телефонная карта".

Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в котором указывает, что обязательство по оплате, согласно Правил, могло возникнуть у ответчика только в связи с обеспечением реального доступа к сети связи и за фактически оказанные услуги.

В возражениях на отзыв, истец считает, что ответчик неверно толкует понятия, предусмотренные Правилами. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор в виде заказа N 26-101017 от 04.09.2006 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи, являющийся приложением N 1 к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "Екатеринбург-2000", утвержденным приказом ООО "Екатеринбург-2000" N 61 от 27.06.2005 в редакции 29.05.2006 (л.д.10,11), в соответствии с которым оператор связи (истец) предоставляет абоненту (ответчику) пятнадцать абонентских номеров (SIM-карт) в стандарте связи GSM по тарифному плану "Фирма", который предусматривает абонентскую форму оплаты.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные истцом, счета за сентябрь, октябрь 2006 года на общую сумму 1119 руб. 15 коп. (л.д.12-17), а также детализация состоявшихся соединений за октябрь 2006 года (л.д.50-64) по пятнадцати абонентским номерам (SIM-картам), согласно которым, за указанный период ни входящих ни исходящих звонков не учтено.

В соответствии с п.3 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 800 и 1800 МГЦ, стандарта AMPS/D-AMPS и GSM в сети оператора связи ООО "Екатеринбург-2000", утвержденных приказом ООО "Екатеринбург-2000" N 61 от 27.06.2005 в редакции от 29.05.2006 (далее - Правила) доступ к сети оператора связи это возможность использовать сеть сотовой радиотелефонной связи для получения услуг связи. Подключение к сети сотовой связи - услуга оператора связи по предоставлению доступа абонента к сети радиотелефонной связи. Предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи - предоставление возможности установления исходящих и входящих соединений между абонентами сети связи оператора и абонентами сети связи общего пользования Российской Федерации. Услуги сотовой радиотелефонной связи - продукт деятельности оператора по приему, обработке, передаче и доставке информации (л.д.18-20).

В соответствии с п.38 Правил предоставление услуг связи по тарифным планам, предусматривающим их прямую предварительную оплату, осуществляются только после совершения платежа, в порядке и на условиях, установленных Правилами и заказом. Тарифный план "Фирма" предполагает внесение обязательного первичного платежа в размере 400 руб. При этом в приложении N 2 к Правилам указано, что сумма "обязательного первичного платежа" взимается за каждую учетную запись при первоначальном подключении абонента и заносится на лицевой счет.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не доказал, что им было произведено подключение ответчика к сети сотовой связи.

Из представленных детализаций соединений следует, что доступ абонента к сети связи не был произведен, услугой по подключению абонент не смог воспользоваться, ни одного телефонного соединения зафиксировано не было.

Таким образом, несмотря на то, что договором предусмотрена абонентская плата, которая не зависит от количества соединений, обязательство по оплате могло возникнуть у ответчика только в связи с обеспечением реального доступа к сети связи и за фактически оказанные услуги, то есть после подключения к сети, посредством активации SIM-карт и совершения первого платежа.

Истцом в порядке ст.65 АПК РФ также не представлены доказательства того, что переданные ответчику 15 SIM-карт были активированы и сумма обязательного первичного платежа в размере 400 руб. была зачислена на лицевой счет ответчика, то есть абонент был фактически подключен к сети сотовой связи и как следствие ему были оказаны услуги связи, то есть прием, обработка, передача и доставка информации.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг ответчику, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1226 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2008 года по делу А60-25024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" в доход федерального бюджета сумму госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. В. Казаковцева