Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6729/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50-5313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - администрация муниципального района) - не явился;

от истца - администрации Нытвенского городского поселения (далее - администрация городского поселения) - не явился;

от ответчика - открытого акционерного общества "Нытва" (далее - общество) - Карташова М.В. (доверенность от 20.07.2009 N 12/42Д);

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009

по делу N А50-5313/2009,

принятое в составе судьи Голубцовой Ю.А., арбитражных заседателей Горинова А.П. и Заривчацкого А.М.,

по иску администрации муниципального района, администрации городского поселения

к обществу,

третье лицо: территориальное управление

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального района и администрация городского поселения обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 99 175 руб. 86 коп., в том числе 93 192 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 10.09.2008, из них в бюджет Нытвенского муниципального района 46 596 руб. 08 коп., в бюджет Нытвенского городского поселения 46 596 руб. 07 коп. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика 5 983 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них в бюджет Нытвенского муниципального района 2991 руб. 85 коп., в бюджет Нытвенского городского поселения 2991 руб. 86 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 88).

Определением суда от 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление (т. 1, л.д. 127, 128).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации муниципального района взысканы денежные средства в сумме 99 175 руб. 86 коп., в том числе 93 192 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 5983 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения отказано.

Общество с принятым судебным актом не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, решение является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не применение закона, подлежащего применению. Общество полагает, что законных оснований для начисления арендной платы и взыскания ее в виде неосновательного обогащения за земельный участок, не прошедший кадастровый учет в период с 01.01.2007 по 10.09.2008, не имеется. Кроме того, ответчик указывает на то, что арендодателем - администрацией муниципального района - были сознательно уменьшены переданные в аренду земельные площади, вследствие чего земельный участок под шихтовым двором не мог быть отмежеван и поставлен на кадастровый учет. В действиях арендодателя усматривается просрочка кредитора, который не передал в аренду земельный участок арендатору, а тот в свою очередь не мог исполнить обязательства по оплате земли, что в силу п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации снимает с ответчика обязанность по уплате процентов за время просрочки кредитора. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Истцы, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит 2-этажное кирпичное здание шихтового двора общей площадью 570, 9 кв.м, лит. А28, А28', кадастровый номер 59-10/2-000-300285-021, находящееся по адресу: Пермская область, г. Нытва, ул. К. Маркса, 71, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2003 серии 59 АК 319810 (т. 1, л.д. 20). Основанием для регистрации является план приватизации Нытвенского металлургического завода от 14.12.1993.

Между администрацией Нытвенского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 15.06.1999 N 157, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет с 01.06.1998 по 01.06.2023 земельный участок площадью 865 562 кв. м, расположенный по адресу: г. Нытва, ул. К. Маркса, 71, кадастровый номер 59:534:305:001:001:401 (т. 1, л.д. 52-55). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По дополнительному соглашению стороны изменили площадь арендуемого земельного участка на 515 712 кв.м (т. 1, л.д. 57).

По договору купли-продажи от 12.09.2008 N 283 на основании распоряжения главы администрации Нытвенского района от 11.09.2008 N 1783-р ответчик приобрел в собственность земельный участок общей площадью 10 260 кв. м, кадастровый номер 59:26:061 01 02:0033, расположенный по адресу: Пермский край, г. Нытва, в районе железнодорожной станции; предоставленный для размещения шихтового двора в границах, указанных на плане участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22, 23).

На основании актов проверки от 04.07.2008 N 7, 8, 9, администрацией городского поселения в адрес общества направлена претензия от 12.11.2008 N 2067 с требованием в месячный срок с момента получения претензии перечислить в бюджеты муниципальных образований сумму неосновательного обогащения в размере сумм арендной платы, подлежащих зачислению в бюджеты Нытвенского муниципального района и Нытвенского городского поселения, за периоды с 01.01.2006 по 31.09.2008 (т. 1, л.д. 17, 18).

Невнесение обществом платы послужило основанием для обращения администраций в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого истцы указали, что в период с 01.01.2006 по 10.09.2008 общество фактически использовало земельный участок под шихтовым двором по адресу: г. Нытва, район железнодорожной станции, без оформления правоустанавливающих документов и не внося плату за пользование участком.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая неосновательное обогащение в пользу администрации муниципального района, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период с 01.01.2006 по 10.09.2008 ответчик использовал названный выше земельный участок при отсутствии правовых оснований, при этом плату за пользование данным участком не вносил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества в пользу администрации муниципального района подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование участком и проценты.

В удовлетворении требования администрации городского поселения судом первой инстанции правомерно отказано в виду того, что орган местного самоуправления городского поселения не вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С учетом того, что общество не может быть признано плательщиком земельного налога, поскольку оно в спорный период не являлось собственником земельного участка (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), судом обоснованно указано, что ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт пользования обществом земельным участком для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и иного имущества, входящего в состав шихтового двора, установлен, доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 10.09.2008 отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал неосновательное обогащение в сумме 93 192 руб. 15 коп.

Ввиду обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5983 руб. 71 коп. на основании ст. 395, п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что плата за пользование участком не подлежит взысканию ввиду того, что в спорный период земельный участок не был сформирован и не прошел межевание, отклоняется, так как неосновательное обогащение взыскивается за фактическое пользование участком. Для размещения шихтового двора необходим земельный участок площадью 10 260 кв. м, что подтверждается тем, что участок именно такой площадью сформирован для передачи обществу в собственность для размещения шихтового двора. Учитывая, что в спорный период на участке располагался шихтовый двор, что представителем общества подтверждено в судебном заседании, следовательно, общество использовало земельный участок именно такой площади. Иного суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылка общества на то, что с него в силу п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию проценты, не принимается, поскольку кредитора (администрацию) нельзя считать просрочившим в соответствии с положениями п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.06.2009 принято на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009 по делу N А50-53135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. Л. Панькова Л. А. Усцов