Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 17АП-6400/08

г. Пермь

19 сентября 2008 г.

Дело N А71-3411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Ижевское" - Гилязутдинова Н.Р. (паспорт 9402 601766, доверенность от 12.09.08)

от ответчика ЗАО "Овен" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Овен"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2008 года

по делу N А71-3411/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО "Ижевское"

к ЗАО "Овен"

о взыскании долга за поставленную продукцию,

установил:

ООО "Ижевское" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Овен" (ответчик) о взыскании долга по оплате полученной продукции в размере 621 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.08 (резолютивная часть от 01.07.08) исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Овен" в пользу ООО "Ижевское" взыскано 621 000 руб. долга, 12 710 руб. судебных расходов.

Ответчик с решением суда от 08.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что поступление продукции в адрес ответчика не подтверждено соответствующими доказательствами: транспортной накладной, ветеринарным свидетельством, в истребовании у истца этих документов судом первой инстанции необоснованно отказано, доверенность на получение продукции у кладовщика отсутствовала, по справке лечебного учреждения кладовщик в этот период времени находилась на лечении. Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции не определен характер возникшей задолженности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что передача продукции ответчику подтверждена надлежащим доказательством - товарной накладной, полученная продукция ответчиком не оплачена, претензии к качеству и количеству продукции ответчиком не заявлялись, задолженность является для ответчика текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По товарной накладной N 4 от 11.12.07 ООО "Ижевское" поставило ЗАО "Овен" товар - мясо свинины в количестве 3000 кг, мясо говядины в количестве 3360 кг, на общую сумму 621 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной N 4 от 11.12.07. Доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что передача товара в обязательном порядке должна подтверждаться также товарно-транспортной накладной, ветеринарным свидетельством, качественным удостоверением и сертификатом на мясо, ничем не обоснован.

Ссылка ответчика на получение товара неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно товарной накладной N 4 от 11.12.07 продукция была поставлена по месту нахождения ответчика, и получена работником ответчика - кладовщиком Гуничевой Е.И. с проставлением печати ответчика.

Следовательно, полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки.

Нахождение, по утверждению ответчика, Гуничевой Е.И. на лечении, не исключает возможность получения ею товара. Наличие на товарной накладной оттиска печати для бухгалтерских документов, а не какой-либо другой печати ответчика, на содержание имеющихся в накладной сведений не влияет. О фальсификации товарной накладной N 4 от 11.12.07 ответчиком не заявлено.

Поскольку денежные обязательства ответчика возникли в ходе процедуры банкротства, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 28.10.02 они являются текущими. Заявленные исковые требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции в исковом производстве.

Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 08.07.08 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2008 года по делу N А71-3411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Овен" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов А.Н. Лихачева