Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-137/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А71-538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

истец, ООО "Карат"; ответчик, ООО "Римэкс", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Карат",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2008 года

о распределении судебных расходов по делу N А71-538/2008,

вынесенное судьёй Ахметовой Л.Г.

по заявлению ООО "Римэкс" о взыскании судебных расходов

по делу N А71-538/2008

по иску ООО "Карат" к ООО "Римэкс"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - ООО "Римэкс") о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 74 421 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 569 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (Т.1, л.д.4-5).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение суммы иска, которым просит взыскать 74 421 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 6 385 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (Т.2, л.д.145, 146).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. неосновательного обогащения, 185 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 368 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (Т.2, л.д.148-157).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008г. решение суда первой инстанции от 28.04.2008 года изменено, исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 47-54). С ООО "Римэкс" в пользу ООО "Карат" взыскано 325 руб. 83 коп. задолженности, в том числе 319 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 05 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 04 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. А также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2008г., по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (271 руб. 09 коп. без учета НДС 18%), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,25%. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Карат" в пользу ООО "Римэкс" взыскано 995 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и возвращено из федерального бюджета 10 003 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008г. по делу N А71-538/2008 оставлено без изменения (том 3 л.д. 113-117).

22 августа 2008 года ООО "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Карат" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и расходов на проезд в судебные заседания в сумме 74 526 руб., на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ (том 3 л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2008 года с ООО "Карат" в пользу ООО "Римэкс" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано (том 3 л.д. 155-158).

Истец, ООО "Карат", с определением арбитражного суда от 25.11.2008г. не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу не исполнен, задолженность ответчиком не оплачена, судебные расходы с ООО "Римэкс" не взыскивались. Кроме того, указывает, что юрисконсульт Лапин С.В. интересы истца по делу N А71-538/2008 не представлял.

Ответчик, ООО "Римэкс", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, доводы ООО "Карат" считает несоответствующими действительности и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на основании ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, заявленные ООО "Римэкс" требования о возмещение судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Римэкс" (клиент) и юристконсультом Лапиным Сергеем Владимировичем заключен договор на оказание юридических услуг N 10 от 05.02.2008г., в силу которого юрисконсульт обязуется оказать клиенту юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом УР искового заявления ООО "Карат" к ООО "Римэкс" о взыскании 78 990,67 руб. неосновательного обогащения, процентов по делу N А71-538/2008-Г13; изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; при необходимости подготовить документы в Арбитражный суд УР и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 70 000 руб. (том 3 л.д. 92).

Согласно Акту выполненных работ от 31.07.2008г., юрисконсультом была выполнена следующая работа: изучение искового заявления, подготовка отзыва на исковое заявление, изучение материалов дела N А71-538/2008-Г13, участие в предварительном судебном заседании 14.02.2008г., 21.02.2008г., 19.03.2008г., участие в судебном заседании 23.04.2008г., изучение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, подготовка отзыва на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 94). В соответствии с Актом работы по договору на оказание юридических услуг N 10 от 05.02.2008г. выполнены в полном объеме.

Расходным кассовым ордером N 17 от 05.08.2008г. ООО "Римэкс" выдано Лапину Сергею Владимировичу 70 000 руб. оплаты по договору N 10 на оказание юр.услуг от 05.02.2008г. (том 3 л.д. 91).

Таким образом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Римэкс" исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ООО "Римэкс" в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание наличие обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности пределов, пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с ООО "Карат" в пользу ООО "Римэкс" судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 50 000 руб.

Вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В части отказа в удовлетворении требований ответчика о взыскании транспортных расходов в размере 4 526 руб. определение суда сторонами не оспаривается, истцом не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что юрисконсульт Лапин С.В. интересы истца по делу N А71-538/2008 не представлял обоснованы, поскольку Лапин С.В. представлял интересы ответчика, а не истца, что подтверждается материалами дела. Между тем, описка, допущенная судом первой инстанции при изготовлении определения от 25.11.2008г., не привела к вынесению неправильного решения по существу спора и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме, как не основанные на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2008 года по делу N А71-538/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева А.Н. Лихачева