Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 17АП-3150/09

г. Пермь

15 мая 2009 г.

Дело N А50-14168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края - представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Розживина А.В. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края

на определение арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2009 г.

по делу N А50-14168/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Розживину А.В.

об обязании освободить помещение,

установил:

Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Розживину Андрею Викторовичу об обязании освободить нежилые помещения на первом этаже в трехэтажном здании площадью 127, 7 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 156, а также взыскании арендной платы с 01.01.2008г. за незаконное пользование муниципальным имуществом.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования: просил обязать предпринимателя Розживина А.В., освободить занимаемые нежилое помещение, общей площадью 127, 7 кв.м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, д. 156. Других исковых требований администрация Гремячинского городского поселения не выдвигала.

Затем истцом вновь уточнены исковые требования: первое оставлено без изменения, второе сформулировано следующим образом: признать недействительным договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности МО "Гремячинское городское поселение" N 25-НП от 09.03.2007г.

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Розживина А.В, освободить нежилое помещение - кабинет площадью 6, 3 кв.м. на первом этаже в трехэтажном здании по адресу: г. Гремячинск, ул. Ленина, 156. В удовлетворении остальной части иска отказано.

26.02.2009г. от индивидуального предпринимателя Розживина А.В. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб.

Определением арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009г. заявление индивидуального предпринимателя Розживина А.В. удовлетворено частично: с Администрации Гремячинского городского поселения Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя Розживина А.В. взысканы судебные расходы в сумме 7 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края с определением арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009г. не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Индивидуальный предприниматель Розживин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Администрация Гремячинского городского поселения Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском об освобождении ответчиком нежилого помещения, обосновывая свое требование несколькими обстоятельствами: окончанием срока действия договора аренды, недействительностью договора аренды, незаконным занятием арендатором нежилого муниципального помещения. Изменение требований администрации было вызвано нежеланием (уклонением) предпринимателя Розживина А.В. от какого-либо решения спорных вопросов.

Учитывая, что решением арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009г. первое основное требование администрации об освобождении ответчиком нежилого помещения удовлетворено, а второе - заявлялось с целью правового обоснования первого, а также неправомерное занятие предпринимателем муниципального помещения, нежелание конструктивно, вне судебных процедур, решать спорные вопросы, что привело к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возложения на администрацию расходов ответчика на оплату услуг его представителя по данному делу (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009г. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 г. по делу N А50-14168/2008 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Розживина Андрея Викторовича о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова