Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 17АП-670/09

г. Пермь

19 февраля 2009 г.

Дело N А 60-20044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - общество "Ясень") - Довбыш Н.Н. (директор, паспорт 65 02 N 075796 выдан 05.10.2001, выписка из протокола от 01.12.2008 N 82), Шерстобитов И.Н. (паспорт 65 04 N 661209 выдан 12.09.2003, доверенность от 15.07.2008).

от ответчика - администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - не явился;

от третьего лица - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие "БТИ") - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008

по делу N А60-20044/2008 ,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по иску общества "Ясень"

к администрации

третье лицо - предприятие "БТИ"

о признании права собственности на сооружения

установил:

Общество "Ясень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о признании права собственности на недвижимое имущество - холодные пристрои площадью 134,8 кв. м (литера А3) и площадью 129,8 кв. м (литера А4), примыкающие к встроено-пристроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 72.

Решением суда от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Ясень" на нежилые помещения - холодный пристрой площадью 134,8 кв.м (литера А3) и холодный пристрой площадью 129,8 кв. м (литера А4), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 72.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению администрации, факт включения спорных объектов в состав имущества, выкупаемого по договору от 26.08.1994, не подтвержден материалами дела. Поэтому вывод суда о возникновении у истца права собственности на спорные помещения, является необоснованным. Администрация полагает ошибочной ссылку суда первой инстанции на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом "Ясень" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество "Ясень" указывает на то, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем общество "Ясень" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные доводы поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (продавец) и ТОО "Ясень" (в настоящее время - общество "Ясень"; покупатель) на основании решения комитета от 26.08.1994 N 1063 (л. д. 134) заключен договор от 26.08.1994 N К-001 купли-продажи встроено-пристроенного помещения сданного в аренду (л. д. 23). По условиям договора покупатель приобретает в собственность нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 72, площадью 3145,5 кв. м. Предмет продажи определен в п. 2 договора как одноэтажное с цокольным этажом и подвалом, встроено-пристроенное нежилое помещение, согласно справки БТИ.

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 07.12.1994 (л. д. 24).

Общество "Ясень" обратилось к предприятию "БТИ" для получения плана объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, для последующего обращения в уполномоченный орган для регистрации ранее возникшего права собственности на указанные помещения.

В письме от 05.02.2008 (л. д. 68) предприятие "БТИ" указало, что при определении площади подлежащих выкупу помещений по договору 1994 года площадь была определена 3145,5 кв. м и в неё не включены дебаркадеры, которые на момент выкупа по данным обследования на 24.10.1991 были заинвентаризированы как холодные пристрои литеры А1 и А2 площадью 168,4 кв. м и 136,1 кв. м, соответственно. По данным обследования на 16.01.2001 дебаркадеры проинвентаризированы в качестве основных пристроев литеры А3 и А4 и включены в итог общей площади по зданию.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на холодные пристрои площадью 134,8 кв. м (литера А3) и площадью 129,8 кв. м (литера А4), примыкающие к встроено-пристроенному помещению, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 72, общество "Ясень" указало, что указанные помещения вошли в помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 26.08.1994 N К-001. В соответствии со справкой предприятия "БТИ" от 11.08.1994 холодный пристрой литера А1 (в настоящее время литера А3) площадью 168,4 кв. м отражался в качестве имущества, передаваемого при выкупе (л. д. 22). По мнению истца, встроено-пристроенные помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 26.08.1994 N К-001, и его составные части (в том числе спорные объекты) представляют собой имущественный комплекс. Спорные помещения и встроено-пристроенное помещение образуют единое целое (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и служат погрузочно-разгрузочным помещением магазина, как обслуживающие помещения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Холодные пристрои обслуживают помещение магазина общества "Ясень", связаны с ним общим назначением и не имеют сообщения с другими помещениями, что подтверждается письмом предприятия "БТИ" от 05.12.2007 N 332677. Кроме того, истец обращал внимание, что с момента приватизации и по настоящее время он владеет указанными помещениями, несет бремя их содержания - осуществляет ремонт этих помещений, содержит их и обслуживает. В спорных объектах проводилась реконструкция, в результате которой существенно увеличилась эксплуатационная характеристика спорных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности приобретения права собственности общества "Ясень" на спорные объекты.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что по данным технического обследования жилого дома N 72 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге по состоянию на 24.10.1991, то есть до выкупа арендованного имущества, спорное имущество было заинвентаризировано как холодный пристрой площадью 168,4 кв. м и холодный пристрой площадью 136,1 кв. м литеры А1 и А2, соответственно, примыкающие к основному зданию (л. д. 18, 19). Согласно выкопировки из плана подвала (строения литера А) по состоянию на 26.11.1991 холодные пристрои примыкали непосредственно к подвалу (строение литера А), а потому были заинвентаризированы в качестве холодных пристроев литеры А1, А2 (л. д. 98).

Согласно письму предприятия "БТИ" от 08.11.2005 жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 72, общей площадью 24 149,4 кв. м с 1980 по 1983 год постройки помимо жилой части здания предусматривал встроено-пристроенное помещение предприятия розничной торговли - магазина, в том числе пристрои литеры А3, А4 (л. д. 35).

На момент его проектирования и строительства действовал СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", согласно которых в первом и цокольном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для магазинов розничной торговли (пункт 1.36 СНиП). При этом в состав торговой площади предприятий розничной торговли входит площадь торговых залов и помещений для дополнительных услуг, в состав которых входили помещения для хранения и складирования товара, а также места для погрузки выгрузки.

Кроме того, при предоставлении истцу земельного участка для эксплуатации магазина в постановлении главы г. Екатеринбурга от 07.08.1997 N 591-г указано, что земельный участок предоставляется площадью 3572 кв. м под пристроенную часть магазина и отдельно стоящие складские помещения (л. д. 39). При предоставлении земельного участка под многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, 72, и утверждении границ земельного участка, в границы предоставляемого земельного участка вошли земельные участки, на которых расположены спорные объекты (л. д. 43-45). При этом указания на то, что на земельном участке имеются объекты, не принадлежащие обществу "Ясень", отсутствуют.

Предприятием "БТИ" выдан план объекта недвижимости с техническими характеристиками принадлежащего обществу "Ясень" объекта, в котором указано, что к объекту примыкают и используются основные пристрои литеры А3 и А4, которые на момент заключения договора купли-продажи были заинвентаризированы в качестве холодных пристроев Литеры А1 и А2 и не включались согласно СНиП 2.08.01-89*в общую площадь выкупаемого объекта (л. д. 60). Кроме того, в письме предприятие "БТИ" также поясняет, что спорные объекты обслуживают помещения магазина общества "Ясень" и не имеют сообщения с другими помещениями здания (л. д. 68).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что встроено-пристроенное помещение литера А, расположенное в подвальном и цокольном помещениях первого этажа жилого дома, изначально предполагалось как торговое под магазин, что помимо прочего отражено в технической информации БТИ от 03.12.2007. Соответственно, примыкающие непосредственно к подвалу холодные пристрои входят в состав общего имущества торгового помещения, как помещения, используемые для дополнительных услуг, в частности хранения товара, его разгрузки и выгрузки в соответствии с вышеназванными нормами и правилами, и были выкуплены обществом "Ясень" по договору купли-продажи от 26.08.1994 N К-001.

По условиям договора аренды с правом выкупа от 05.03.1993 N 61000016 целевое назначение предоставленного в аренду нежилого недвижимого имущества было предусмотрено сторонами "под магазин". В силу дополнительного соглашения к упомянутому договору аренды истец принял на себя обязательства по сохранению профиля предприятия, обязался рационально использовать торговые и складские площади (л. д. 122-128).

Учитывая, что истец фактически владел спорными объектами и использовал их в производственной деятельности, он имел исключительное право на выкуп указанных объектов при приватизации всего имущества общества "Ясень".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорное имущество вошло в состав выкупаемого по договору купли-продажи от 26.08.1994 N К-001 и общество "Ясень" приобрело на него право собственности на основании указанного договора аренды. Поскольку право собственности возникло до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является ране возникшим, указанное право регистрируется по желанию собственника.

С учетом изложенного внесение ответчиком спорного имущества в реестр муниципальной собственности и последующая регистрация этого права правильно признаны судом первой инстанции неправомерными.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика по государственной регистрации права собственности, произведенной ответчиком в период рассмотрения спора о праве на это имущество, после судебного заседания, состоявшегося 13.11.2008, на котором ответчик присутствовал и пояснил суду, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, можно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше довод администрации о том, что в состав выкупаемого имущества не вошли спорные холодные пристрои, отклоняется как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу N А60-20044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г. Л. Панькова Л. А. Усцов