Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 17АП-4866/09

г. Пермь

02 июля 2009 г.

Дело N А50-2282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца - Шмырина Т.К., доверенность от 12.03.2009 66 Б N 197545; паспорт;

Сергеева Е.Б., доверенность от 19.03.2008 66 Б N 248838, паспорт;

от ответчика - Еремчук Т.В., доверенность N 5 от 01.01.2009, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Уралкалий"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2009 года

по делу N А50-2282/2009,

принятое судьей Т.А. Наговицыной

по иску ОАО "РЖД" в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

к ОАО "Уралкалий"

о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 4 149руб. 20коп,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий", ответчик) платы за пользование вагонами в сумме 4 149 руб. 20 коп. (т.1 л.д.3-6).

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2009 года (резолютивная часть от 15.04.2009 года, судья Т.А. Наговицына) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.52-57).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана только при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином праве ОАО "РЖД", неправомерным является и применение ставок платы, указанных в Тарифном руководстве N 2, за пользование спорными вагонами. Апеллянт также считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия вины ответчика в задержке подачи вагонов под погрузку на пути необщего пользования необоснован и противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца доводы жалобы отклоняет по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 4/6 от 12.09.2007 года. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная N 4/1 от 11.12.03 года с дополнительным соглашением от 05.12.07 года и N 4/2 от 17.05.06 года с дополнительным соглашением от 04.03.08 года (парк Балахонцы), N 4/6 от 01.09.05 года с учетом протокола согласования разногласий от 18.11.05 года (парк Калийная), а также N 4/5 от 01.11.07 года (парк Заполье-Уральское) - л.д. 10-20 том 1.

В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в ожидании принятия под погрузку по причине занятости фронта погрузки ОАО "Уралкалий" простаивало 92 вагона, которые являются собственностью последнего. На станцию Березники-Сортировочная они прибыли порожним рейсом, в исправном состоянии, с оплатой тарифа за перевозку согласно Прейскуранту 10-01.

Истец, на основании ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст.ст. 36, 39 УЖТ, наличия факта простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя выгонов ответчика на путях истца, возникшего по вине ответчика, исходя из положений действующего законодательства и положений заключенного сторонами Договора, регулирующих размер, порядок и основания взыскания платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования.

Выводы суда являются верными, обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

На основании дорожной ведомости N ЭО427674 от 27.04.08 года в 02:11 час. на станцию Березники-Сортировочная в адрес ОАО "Уралкалий" в составе грузового поезда N 3029 прибыли порожние железнодорожные вагоны не поименованные особо, являющиеся собственностью ответчика, прибыли в качестве транспортных средств для перевозки грузов, в т.ч. вагоны NN 53204392, 58860982, 59059022, 59059402, 59243840, 59244632, 59568964, 59595884, 59849216, 59862540, 59863043 и 59864215 (л.д.80 т.1).

О прибытии вагонов ответчик был уведомлен 27.04.08 года в 02:50 час., о чем имеется запись истца в книге уведомлений о прибытии грузов.

В соответствии с порядком, согласованным сторонами в "Совместной технологии работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО "Уралкалий", на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги" от 20.12.99 года (л.д.70-75), вагоны, прошедшие текущий ремонт и подготовку формируются по направлениям на станции Калийная, Балахонцы, Заполье-Уральское и Березники по группам или маршрутам.

Перевозчик совместно с грузоотправителем определяют, какие вагоны, в какой парк станции направить для погрузки. Спорные вагоны были признаны годными под погрузку и направлены в парк Калийная, о чем свидетельствуют выписка ВУ-4 и натурный лист поезда N 1112 станции формирования Березники-Сортировочная назначением парк Калийная. Поезд прибыл в парк Калийная 27.04.08 года в 19:35 час., в составе поезда находились спорные вагоны.

О прибытии вагонов и готовности подачи их 28.04.08 года в 00:02 час. на путь необщего пользования под погрузку ответчик был уведомлен 27.04.08 года в 22:02 час., о чем имеется отметка в книге уведомлений формы ГУ-2.

По условиям договора N 4/6 от 01.09.2005 года, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью по погрузке 26 вагонов.

В момент готовности подачи прибывших вагонов под погрузку, пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" были заняты другими вагонами, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика N N 560, 561 и 562. Ввиду занятости фронта погрузки, 12 прибывших вагонов, номера которых перечислены выше, были оставлены стоять на путях общего пользования в ожидании подачи их под погрузку.

28.04.08 года в 02:10 час., после получения от ОАО "Уралкалий" уведомления о завершении грузовой операции и готовности уборки вагонов, названные вагоны были сняты с простоя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии с п.4 Указа от 27.10.2003 года Министерства путей сообщения N ЦМДТ-12/237/ЦФД-17 задержка вагонов, контейнеров на путях пользования под таможенным оформлением, в ожидании переадресовки, подачи на железнодорожные пути не общего пользования, а также в места общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования оформляется актом общей формы, на основании которого взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 13 договора N 4/6 от 01.09.2005 года сторонами определена плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством.

Указанная плата начислена истцом на основании актов общей формы N N 8092, 8093, 8095, 8097, 8099, 8100 (т.1 л.д.28-33), ведомостей подачи и уборки вагонов NN 046054, 046055, 046046, 046047, 046048, 046049, 046050, 046051 (т.1 л.д.22-27).

Ответчиком обязательства по оплате в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в сумме 4 149 руб. 20 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суд Пермского края от 22.04.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2009 года по делу N А50-2282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Рубцова Н. Г. Масальская