Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 17АП-8480/08

г. Пермь

24 ноября 2008 г.

Дело N А60-10935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Рубцовой Л.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО "Уралторгсервис" не явился,

от ответчика ООО "Уралоптторг" не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Уралоптторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2008 г.

по делу N А60-10935/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.,

по иску ООО "Уралторгсервис"

к ООО "Уралоптторг"

о взыскании 182 496 руб. 62 коп. долга, процентов,

установил:

ООО "Уралторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралоптторг" о взыскании 178 277 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, 4 218 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.01.2008г. по 06.05.2008г., а также процентов (ст. 395 ГК РФ) со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2008г. требования ООО "Уралторгсервис" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Уралоптторг" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на незаключенность договора, полагает, что в рамках данного спора взаимоотношения сторон следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи. Сообщает суду, что товарные накладные директором не подписывались, доверенности лицам, подписавшим накладные не выдавались, их должности в накладных не указаны, что противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Полагает также, что и со стороны истца накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Сделки купли-продажи товара по представленным накладным, за исключением накладной N 40915 от 07.12.2007г. не одобрялись, соответственно, обязательство по оплате товара не возникло.

ООО "Уралторгсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007г. между ООО "Уралторгсервис" (поставщик) и ООО "Уралоптторг" (покупатель) заключен договор поставки N 132а-09-04-2007, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию (п. 1.1. договора).

Пункт 2.1. договора предусматривает, что согласованные сторонами количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются в заявке (устной или письменной) и фиксируется в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора ООО "Уралторгсервис" поставило ООО "Уралоптторг" товар по накладным N 40915, 40924, 40955 от 07.12.2007, N 12699 от 02.04.2008 на сумму 274 161 руб. 55 коп.

На сумму 93 руб. 19 коп. был произведен возврат товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку вышеуказанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а также ссылку на договор N 132а-09-04-2007, неотъемлемой частью которого они являются, договор N 132а-09-04-2007 от 09.04.2007г. является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия представителя покупателя могут явствовать из обстановки, в которой он действует (лицо приставлено к торговой точке, иному товарному помещению (складу): приемосдатчик, продавец, кладовщик и.т.п) и подтверждаться оттиском круглой печати или штампа покупателя, указанием должности и расшифрованной подписью в товарной накладной либо доверенностью.

Как видно из материалов дела, товар, поставленный по спорным накладным, получен работниками ответчика, что подтверждается их подписями на товарных накладных с проставлением штампа с реквизитами организации - покупателя и ИНН. Доверенность на получение товара от имени общества указанным лицам не выдавалась.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что товар доставлялся по месту нахождения магазинов ответчика, расположенных по адресам: г. Полевской, ул. К. Маркса, 21, г. Полевской, ул. Коммунистическая, 13а, и принимался его работниками с проставлением в накладных штампа ООО "Уралоптторг". Действия представителей ответчика явствовали из обстановки.

Адреса вышеуказанных магазинов указаны в лицензии ООО "Уралоптторг" от 18.04.2007 N 002597.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные накладные не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара, необоснованны.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчиком оплата товара по указанным выше накладным произведена частично в сумме 95 790 руб. 55 коп. Оплата производилась платежными поручениями от 21.12.2007 N 930, от 26.02.2008 N 107, от 19.02.2008 N 96, а также приходно-кассовым ордером от 30.12.2007 N 4538. При этом из общей суммы, уплаченной по указанным платежным документам (104 500 руб.), в счет оплаты накладных зачтено 95 790 руб. 55 коп. В остальной части платежи отнесены на счет ранее произведенных поставок. Размер долга по предыдущим поставкам следует из актов сверки, обоснованность которых подтверждена соответствующими товарными накладными.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 178 277 руб. 81 коп. ответчик не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ взыскана с ответчика правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет составлен правильно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10, 5 %, действовавшей на день предъявления иска, суммы долга, периода просрочки и составляет 4218 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2008г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2008 г. по делу N А60-10935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова