Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-23039/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-23039/2010

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-10203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23039/2010) ЗАО "Европлан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10203/2010 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие"

к 1. ОСАО "РЕСО-Гарантия", 2. ЗАО "Европлан", о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. Карпушенко А.А. по доверенности от 01.01.2011г. N РГ-Д-347/11,

2. Бабаева А.С, по доверенности от 03.02.2011г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" и Закрытому акционерному обществу "Европлан" в котором просит о взыскании с ЗАО "Европлан" 198017руб. 04коп. убытков, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120000руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 16.06.2010г. с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" взыскано 196027руб. 34коп. убытков, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 120000руб. 00 коп. страхового возмещения, с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 6940руб. 51коп. расходов по госпошлине по иску, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 4600руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

ЗАО "Европлан" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что решение принято судом с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ЗАО "Европлан" полагает, что иск ООО "СК "Согласие" в части взыскания суммы убытков не подлежит удовлетворению, поскольку ЗАО "Европлан" не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения ДТП. Податель жалобы ссылается на акт N СПБ0000277 от 18.04.2007г., которым автомобиль Hyundai Matrix 1.6 GL был передан ООО "Стрит".

Апелляционная жалоба принята к производству судьей И.А. Сериковой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.2 п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ЗАО "Европлан", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копии судебных актов ЗАО "Европлан" по адресу: 191011, г.Санкт-Петербург, ул.Итальянская, д.5, в то время как согласно представленным ЗАО "Европлан" документам, Общество находится по адресу: 115114 г.Москва, Кожевнический проезд, д.4 стр.1.

Определением от 09.02.2011г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с болезнью судьи И.А. Сериковой Распоряжением от 21.03.2011г. дело А56-10203/2010 передано в производство судьи Н.В. Аносовой.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании возражал против удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО "Европлан" ущерба, в остальной части против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от 16.06.2010г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу 84600руб.

Представитель ЗАО "Европлан" также возражал против удовлетворения иска в части взыскания с ЗАО "Европлан" ущерба, полагая Общество ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные в деле доказательства и выслушав пояснения представителей ответчиков в судебном заседании апелляционный суд полагает, что иск ООО "СК "Согласие" подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2009г. в г.Великом Новгороде на Колмовском мосту произошло ДТП с участием автомобиля Рено Симбол, гос.номер В651ХВ53, под управлением Откидача В.С., автомобиля Рено Меган, гос.номер В060КН53, под управлением Игнашева В.М., автомобиля Хендей, гос.номер В988СН98, под управлением Красько В.А., и автомобиля Фольксваген, гос.номер В126ТМ53, в результате которого автомобиль Рено Симбол, гос.номер В651ХВ53 был поврежден.

Согласно Постановлению-квитанции о наложении административного штрафа ДТП произошло по вине водителя Красько В.А., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения. По данным справки о ДТП от 30.05.2009г. в отношении автомобиля Хендей, гос.номер В988СН98 был предъявлен страховой полис ООО N 0139166150, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия", собственник затрахованного имущества ЗАО "Европлан".

Автомобиль Рено Симбол, гос.номер В651ХВ53 застрахован ООО "Страховая Компания "Согласие", по рискам "АВТОКАСКО", выдан соответствующий полис серии 15316 N 6000102 от 14.03.2009г.

В соответствии с отчетом об оценке N 3207 от 24.06.2009г., составленным ООО "Автоэкспертиза" стоимость ремонта автомобиля Рено Симбол, гос.номер В651ХВ53, полученные в настоящем ДТП составила 316017руб. 04коп.

Платежными поручениями N 6066, N 6099, N6144, N 6185, N6234, N 6275, N6307, N6385, N6354 истец оплатил страхователю ремонт поврежденного автомобиля Рено Симбол, гос.номер В651ХВ53, в размере 318017руб. 04коп. (с учтем расходов на проведение экспертизы).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "СК "Согласие" просит взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" причиненного ущерба в размере затрат на ремонтно-восстановительные работы с учетом износа в размере лимита ответственности по ОСАГО на сумму 120000руб. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с собственника транспортного средства - ЗАО "Европлан" сумму в размере 198917руб. 04коп.

В соответствии с п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом страхователю ущерба, причиненного в результате ДТП, представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании задолженность в размере 120000руб. признал, исковые требования о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 120000руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск ООО "СК "Согласие" о взыскании с ЗАО "Европлан" убытков в размере 198017 руб. 04коп. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как следует из представленных в деле документов автомобиль Hyundai Matrix 1.6 GL, идентификационный номер (VIN) KMHPM81CP7U308218, государственный регистрационный знак: B988CH98, являлся предметом лизинга по договору лизинга N 67802-ФЛ/СПБ-07 от 03.04.2007г., заключенному между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Строительные инженерные технологии" (сокращенное наименование ООО "СТРИТ", лизингополучатель).

После приобретения ЗАО "Европлан" права собственности на предмет лизинга, данный автомобиль был передан во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО "СТРИТ", что подтверждается актом N СПБ0000277 от 18.04.2007г. о приемке-передаче объекта основных средств по договору лизинга.

Таким образом, на момент ДТП (30.5.2009г.) лицом, владеющим данным транспортным средством являлось ООО "СТРИТ".

Исходя из изложенного, доказательств совершения противоправных действий ЗАО "Европлан", повлекших причинение вреда транспортному средству в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для возложения на ЗАО "Европлан" обязанности по возмещению убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010г. по делу N А56-10203/2010 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 120000руб. страхового возмещения, 4600руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ЗАО "Европлан" 2000руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина