Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-4325/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А60-42/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции"; ответчик, ООО "Русская инжиниринговая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Русская инжиниринговая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2009 года по делу N А60-42/2009,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции"

о взыскании неустойки.

установил:

ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Русская инжиниринговая компания" (ответчик) о взыскании 207 158 руб. 16 коп. задолженности за поставленный по договору N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г. товар, 3 865 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 15, 314, 380, 395, 434, 506, 507, 508 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 963 руб. 30 коп. за период с 25.11.2008г. по 30.03.2009г.

В судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 07.04.2009 года на основании п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ судом принято к производству совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Русская инжиниринговая компания", которым просит взыскать с ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" в свою пользу 15 953 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 31.05.2008г. по 18.02.2009г. на основании п. 8.1 договора N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г. (том 2 л.д. 11-13, 51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2009 года (том 2 л.д. 54-59) первоначальный иск ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" удовлетворен частично, с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" взыскано 215 019 руб. 25 коп., в том числе, основной долг в сумме 207 158 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 861 руб. 09 коп., а также 5 799 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Встречный иск ООО "Русская инжиниринговая компания" удовлетворен полностью, с ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" в пользу ООО "Русская инжиниринговая компания" взыскана неустойка в сумме 15 953 руб. 72 коп., а также 638 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам судом первой инстанции взыскан с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" основной долг в сумме 199 065 руб. 53 коп., а также 5 161 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Русская инжиниринговая компания" (далее - ответчик) с решением суда от 14.04.2009г. не согласилось в части взыскания с него в пользу ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" (далее - истец) 7 861 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008г. по 30.03.2009г., просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что истцом в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден претензионный порядок, ссылается на п. 9.1 договора N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г., заключенного между сторонами. Требования истца в указанной части считает подлежащими оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" (поставщик) и ООО "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) заключен договор поставки N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г., по условиям которого поставщик обязался передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные ему товары (том 1 л.д. 73-76). Существенные условия договора - наименование, марка, ГОСТ, количество товара, а также его цена и сроки поставки согласованы сторонами в Спецификациях NN 1 и 2 (том 1 л.д. 77-80).

По товарным накладным N N А-2039 от 18.07.2008г., А-2083 от 28.07.2008г., А-2221 от 15.08.2008г., истец передал, а ответчик принял товар (резинотехнические и асбестотехнические изделия) на общую сумму 207 158 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 83, 85, 87).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар на указанную сумму ответчиком не оплачен, 207 158 руб. 16 коп. задолженности правомерно взыскано судом первой инстанции с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции".

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается нарушение ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" срока передачи товара и частичной недопоставке товара.

На основании п. 8.1 договора поставки N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г. судом первой инстанции с ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" в пользу ООО "Русская инжиниринговая компания" правомерно взыскана неустойка в сумме 15 953 руб. 72 коп., начисленная на стоимость просроченной поставки и недопоставленной продукции за период с 31.05.2008г. по 18.02.2009г. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства документально подтвержден, судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, ст. 310, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика 7 861 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008г. по 30.03.2009г., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга без учета НДС.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден претензионный порядок, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 9.1 договора поставки N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г. все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Уведомлением N 823/2008 от 31.10.2008г. (том 1 л.д. 81), направленным истцом в адрес ответчика, ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" указало, что по состоянию на 30.10.2008г. за ответчиком числится задолженность в сумме 207 158 руб. 16 коп., предложило в срок до 06.11.2008г. погасить задолженность либо предоставить график ее погашения. Кроме того, истец указал, что, если на данную претензию не будет получен письменный ответ в указанные сроки, он будет вынужден обращаться в Арбитражный суд о взыскании суммы основного долга, пени за использование чужих денежных средств с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика.

Факт получения указанного уведомления-претензии ответчик не отрицает.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008г. между ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" и ООО "Русская инжиниринговая компания" состоялось селекторное совещание (Протокол N 1 от 24.10.2008г., том 2 л.д. 6-8), на котором ответчиком был предложен и истцом согласован график погашения образовавшейся задолженности с условием оплаты поставленной продукции до 25.11.2008г.

Учитывая, что до 25.11.2008г. задолженность ответчиком не оплачена, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2008г. и по 30.03.2009г., на сумму долга без учета НДС.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.1 договора поставки N КУФ-П-35-1 от 15.04.2008г., подтверждается уведомлением N 823/2008 от 31.10.2008г.

Оснований для оставления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу N А60-42/2009 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя, ООО "Русская инжиниринговая компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2009 года по делу N А60-42/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова