Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 17АП-4943/08

г. Пермь

06 августа 2008 г.

Дело N А50-502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Гаражного кооператива N 114: представителя Бокс А.М. (паспорт 6703 N 012254, доверенность от 27.12.2008),

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: представителя Медведевой Е.И. (удостоверение УР N 066860, доверенность от 08.11.2007 N 12)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2008 года

по делу N А50-502/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по заявлению Гаражного кооператива N 114

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании решения и действий налогового органа незаконными,

установил:

Гаражный кооператив N 114 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований и частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 43) о признании незаконными решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, регистрирующий орган) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГЮЛ) от 26.01.2007 N 27 - Гаражного кооператива N 114 и ее действий, выразившихся в исключении Гаражного кооператива N 114 из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 прекращено производство по делу в отношении требований, по которым заявлен отказ, признано незаконным решение инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.01.2007 N 27, а также действия инспекции, выразившиеся в исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция полагает, что факты открытия расчетного счета кооперативом (27.04.2007), уплаты госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество (14.05.2007), обращения кооператива за выпиской из ЕГРЮЛ (23.04.2007), не могут являться основанием для признания незаконным решения инспекции о предстоящем исключении от 27.01.2007. Также инспекция настаивает на том, что поскольку кооперативом не направлено заявление о несогласии с исключением кооператива из ЕГРЮЛ в порядке, установленном в пункте 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то действия инспекции по исключению кооператива из ЕГРЮЛ также являются обоснованными.

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, на отмене судебного акта настаивала.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, а именно полагает, что действия кооператива, осуществленные после вынесения инспекцией решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, не позволяют его отнести к недействующим юридическим лицам.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.1997 Администрацией Мотовилихинского района г. Перми зарегистрирован Гаражный кооператив N 114 (л.д. 29).

02.09.2003 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о кооперативе как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (л.д. 27).

Регистрирующим органом 26.01.2007 принято решение N 27 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ (л.д. 38). Налоговый орган при вынесении решения руководствовался данными справок от 25.01.2007, согласно которым в отношении кооператива отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, а также лицом не представляется бухгалтерская и налоговая отчетность с 01.01.2002 (л.д. 36, 37).

31.01.2007 сведения о предстоящем исключении кооператива опубликованы (л.д. 41).

Поскольку возражения от кооператива и иных заинтересованных лиц в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона не поступили, 24.05.2007 регистрирующий орган внес запись об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 26.01.2007 и действиями инспекции по исключению заявителя из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал процедуру исключения заявителя из ЕГРЮЛ нарушенной. Суд исходил из того, что действия, совершенные заявителем в период с момента вынесения решения о предстоящем исключении и исключением из ЕГРЮЛ, препятствуют признанию его недействующим.

Указанный вывод суда является верным, основан на правильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в п. 1 указанного Закона всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, для признания юридического лица недействующим, необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона).

В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ делается соответствующая запись, при этом положения названного Закона предусматривают возможность обжалования такого исключения юридического лица в течение года со дня, когда кредитор или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты таким исключением, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представляет собой индивидуально-правовой (ненормативный) акт государственного органа и обжалуется по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания акта регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является несоответствие этого акта закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие признаков недействующего юридического лица, а равно наличие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, поданных в установленном порядке, служит основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Из положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что наличие данных признаков на момент вынесения решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ императивно влечет исключение юридического лица, нормы данной статьи направлены на исключение из Реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Кооператив исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо при наличии у регистрирующего органа данных, свидетельствующих об отпадении у организации признаков недействующего юридического лица, поскольку кооперативом после вынесения решения инспекцией от 26.01.2007 открыт расчетный счет в КБ "Драгоценности Урала" (ЗАО), по указанному счету осуществлены расчеты, как до исключения (апрель, май 2007 года), так и после (сентябрь, ноябрь 2007 года), 27 апреля 2007 года КБ "Драгоценности Урала" (ЗАО) направил инспекции сообщение об открытии счета (л.д. 9).

Таким образом, на момент внесения записи об исключении кооператива из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было известно об указанных обстоятельствах, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и действия регистрирующего органа незаконным.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанные на неверном толковании указанных норм права.

Позиция инспекции о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции от 26.01.2007, поскольку она исходила из достоверных данных, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из буквального прочтения пункта 1 ст. 21.1 Закона одним из признаков несуществующего юридического лица является отсутствие движения по открытым расчетным счетам.

Между тем, из справки 27-С (л.д. 36) следует, что у кооператива отсутствовали отрытые счета в банках, следовательно, такой признак как отсутствие движения денежных средств более 12 месяцев на открытых счетах не имел место.

Кроме того, суд апелляционной инстанции из толкования положений ст. 21.1 Закона приходит к выводу, что вынесение решения регистрирующим органом о предстоящем исключении и исключение из ЕГРЮЛ являются составляющими единой процедуры. Так, решение от 26.01.2007 является предварительным актом признания юридического лица фактически прекратившим своею деятельность.

При наличии обстоятельств, препятствующих классификации юридического лица как недействующего, признанию недействительными подлежат все акты, принятые регистрирующим органом в рамках указанной процедуры.

Оснований для отмены решения суда в части прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает, в апелляционной жалобе основания для пересмотра решения в указанной части не приведены.

С учетом изложенного, решение суда от 07.06.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку инспекции при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов судебного разбирательства и положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми госпошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева