Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6430/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А60-31848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Водоканал": Ерохина Г.А., по доверенности N 14 от 08.12.2008г.;

от ответчика, ООО "Чистый дом", Налимова С.С., по доверенности от 10.01.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Водоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2009 года по делу N А60-31848/2008,

принятое судьёй Шулеповой Т.И.

по иску ОАО "Водоканал" к ООО "Чистый дом"

о взыскании задолженности за услуги на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Чистый дом" задолженности за питьевую воду и услуги по приему стоков за период с июля по сентябрь 2008 года по договору N 26 от 01.01.2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 1 348 577 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 890 руб. 23 коп., на основании ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 377 886 руб. 55 коп. за услуги на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, оказанные в сентябре 2008 года, и в части взыскания процентов до 13 180 руб. 24 коп. за период с 26.08.2008г. по 02.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Чистый дом" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 13 180 руб. 24 коп. процентов за период с 26.08.2008г. по 02.06.2009г. и в возмещение расходов по госпошлине по иску 308 руб. 74 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано (том 2 л.д. 176-181).

Истец, ОАО "Водоканал", с решением арбитражного суда от 02 июня 2009 года не согласен, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Полагает, что имеющиеся в деле его письма предупреждения о прекращении оказания услуг не подтверждают факт их прекращения. Считает, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения должно быть указано на противоречие пунктов 5.1 и 5.9 договора N 26 от 01.01.2008г. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применено Постановление Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 года и не учтено, что договор водоснабжения является публичным договором, и отношения сторон регулируются положениями ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика, ООО "Чистый дом", в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда от 02.06.2009г. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что расчеты с истцом произвел в соответствии с условиями договора N 26 от 01.01.2008г., который был утвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008года. При расчетах ответчик учел прекращение предоставления истцом водоснабжения, которое подтверждено Актом о не предоставлении услуг, сообщениями в средствах массовой информации и перепиской сторон. Указывает, что с 01.09.2008 года ответчик принял к исполнению распоряжение истца о том, что ОАО "Водоканал" самостоятельно будет собирать денежные средства за коммунальную услугу - водоснабжение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 года и Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2009года по делу N А60-18461/2008 рассмотрены разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 26 от 01.01.2008г., условия договора, по которым между ОАО "Водоканал" (Водоканал) и ООО "Чистый дом" (Абонент) имелись разногласия, на основании ст. 446 ГК РФ определены судебными актами.

Из дела также следует и не оспорено сторонами, что фактически в период урегулирования спора в судебном порядке продолжались отношения по водоснабжению и водоотведению со ссылкой на договор N 26. Водоканал через присоединённую водопроводную сеть поставлял на объекты, находящиеся в эксплуатации у Абонента питьевую воду и оказывал услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 26 от 01.01.2008г., срок его действия установлен сторонами с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с условием его последующего продления, что не противоречит ст. 425 ГК РФ, предоставляющей сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В части условий пункта 9.1 договора разногласий между сторонами не возникло, по условиям указанного пункта судебных решений не принято.

Следовательно, спор по настоящему делу судом первой инстанции правомерно рассмотрен, исходя из условий заключенного сторонами договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 26 от 01.01.2008г. в редакции Решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 года и Постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2009 года по делу N А60-18461/2008.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Для оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению за период с июля по сентябрь 2008 года по договору N 26 Водоканал предъявил Абоненту для оплаты счета-фактуры:

- N 2302 от 31.07.2008г. на сумму 432 012 руб. 20 коп. (за июль);

- N 2661 от 29.08.2008г. на сумму 436 146 руб. 56 коп. (за август);

- N 3038 от 22.10.2008г. на сумму 445 745 руб. 37 коп.(за сентябрь);

- N 2982 от 30.09.2008г на сумму 15 473 руб. 36 коп. (доначисления платы за апрель и июнь);

- N 2684 от 10.09.2008г. на сумму 19 199 руб. 70 коп. (доначисления платы за июль и август).

Услуги по водоснабжению и водоотведению за июль и август 2008 года оплачены Абонентом в предъявленном Водоканалом размере, что подтверждается платежными поручениями N 468 от 24.11.2008г. и N481 от 10.12.2008г. Следовательно, обязательство Абонента по оплате воды и услуг водоотведения за июль и август, установленное пунктами 6.1, 6.2 договора N 26, прекращено (ст. 408 ГК РФ).

Требования Водоканала об оплате доначислений за апрель и июнь 2008 г. (счет N 2982 от 30.09.2008г на сумму 15 473 руб. 36 коп.) неправомерны, поскольку задолженность за период с марта по июнь 2008 года по договору N 26 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод была взыскана с Абонента вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008г. по делу N А60-18841/2008.

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах и обстоятельствах дела вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за сентябрь 2008 года.

Письмом N 747/0р от 23.09.2008г. ОАО "Водоканал" поставило в известность ООО "Чистый дом", что с 01.09.2008г. отказалось от предоставления Абоненту воды и указало, что расчеты с 01.09.2008 года с потребителями жилого фонда будет осуществлять самостоятельно. Указанные действия Водоканала подтверждаются публикациями в СМИ - газета "Егоршинские вести" от 12.09.2008г., Актом о не предоставлении услуг от 24.07.2008 года, заявлениями граждан в Прокуратуру Свердловской области, в Роспотребнадзор Свердловской области, Агентским договором на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания N 344-КРЦ от 01.05.2008 года между ОАО "Водоканал" и ООО "Комплексный расчетный центр", данными ООО "КРЦ". Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истцом не доказано, представленные в дело доказательства документально не опровергнуты.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы жалобы, что имеющиеся в деле его письма предупреждения о прекращении оказания услуг не подтверждают факт их прекращения.

Ссылка истца на необходимость указания в мотивировочной части решения на противоречие пунктов 5.1 и 5.9 договора N 26 от 01.01.2008г. и неправильность применения к отношениям сторон Постановления Главы Артемовского городского округа от 05.12.2007 года является несостоятельной.

Пункты 5.1 и 5.9 договора N 26 от 01.01.2008г. определены вступившим в законную силу Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.02.2009 года по делу N А60-18461/2008. Содержание указанных пунктов договора дополняет друг друга, предусматривая порядок определения количества отпущенной воды и стоков при временном отсутствии средств измерений - по нормативному потреблению исходя из количества жильцов, потребляющих коммунальные ресурсы; а при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета - количество определяется расчетным путём, исходя из количества жильцов, потребляющих коммунальные услуги и предельного размера платы за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Главы Артёмовского городского округа.

Согласно части 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - "Правила_"), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п. 5 "Правил_").

Пунктами 70, 71 "Правил_" установлено, что расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Циркулярным письмом от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

На основании изложенного апелляционная жалоба как противоречащая материалам и обстоятельствам дела и не основанная на нормах права удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-31848/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева