Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 17АП-4031/08

г. Пермь

30 июля 2008 г.

Дело N А60-6069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги - Ланец О.В., паспорт 6500 432923, доверенность 66Б 054891 от 08.12.2007г.;

от заинтересованного лица Администрации Шалинского городского округа - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги

на решение арбитражный суд Свердловской области

от 25 апреля 2008 года

по делу N А60-6069/2008,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги

к Администрации Шалинского городского округа

о признании недействительным постановления,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Шалинского городского округа от 31.10.2007г. N 683 "О передаче в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с договором N 80 от 01.11.2007г. муниципальным образованием фактически определен новый поставщик коммунальных услуг для ОАО "РЖД" - ИП Бибикова С.В., для которой, с учетом правового статуса, законодательством не предусмотрен такой вид деятельности как предоставление воды и прием сточных вод. Несмотря на отмену постановления Главы Шалинского городского округа N 683 от 31.10.2007г., данный незаконный ненормативный правовой акт действовал в период с даты его принятия - 31.10.2007г. по дату его отмены - 28.03.2008г. В связи с чем, в указанный период услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались для ОАО "РЖД" незаконным поставщиком - ИП Бибиковой С.В. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у заинтересованного лица доказательств регистрации права собственности на имущество, переданное в аренду ИП Бибиковой С.В. по оспариваемому постановлению. Кроме того, на момент передачи ОАО "РЖД" заявления в арбитражный суд - 27.03.2008г. срок исковой давности, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ не истек.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Шалинского городского округа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в заседание суда представителя не направила, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007г. Главой Шалинского городского округа Сандаковым О.Н. вынесено постановление N 683 "О передаче в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому Комитету по управлению имуществом Шалинского городского округа предписано расторгнуть договор аренды объектов жилищно-коммунального хозяйства с ООО "Шалинская ЖЭО" и передать объекты согласно перечню, указанному в приложении N 1 к постановлению, в аренду предпринимателю Бибиковой С.В. (л.д. 11).

Во исполнение указанного постановления Комитетом по управлению имуществом Шалинского городского округа заключен договор аренды объектов с ИП Бибиковой С.В. от 01.11.207г. N 80, оформлен акт приема-передачи объектов (л.д. 18-23).

Письмом ИП Бибиковой С.В. (вх. N 4376 от 07.12.2007г.) в ОАО "РЖД" была запрошена информация для заключения договора водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов (л.д. 16).

МУП "Шалинское ЖКХ" обратилось в ОАО "РЖД" с просьбой о расторжении договоров N 164/НОДЮ-1225/07 от 20.02.2007г. "На отпуск (получение) питьевой воды", N 86/НОДЮ-6074/07 от 12.01.2007г. "На отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод" с 31.10.2007г., поскольку поданы документы на ликвидацию организации. Указано, что с 01.11.2007г. данные услуги будет оказывать ИП Бибикова С.В. Данное письмо получено заявителем 12.12.2007г. (л.д. 17).

Письмом от 19.12.2007г. за N НОДЮд-929/НОД-2, представленным в суд апелляционной инстанции, на основании которого ОАО "РЖД" обратилось за официальным разъяснением к Главе Шалинского городского округа: какое юридическое лицо и на каком основании должно оказывать услуги водоснабжения и водоотведения Свердловскому отделению в 2007-2008гг.

Уведомлением от 03.03.2008г. за N 9 ИП Бибикова С.В. предупредила об ограничении отпуска холодной воды для нужд НГЧ ВОД-4 ОАО "РЖД", в связи самовольным пользованием системами водоснабжения с 01.11.2007г. (л.д. 24).

Письмом от 03.03.2008г. за N 190 Администрация Шалинского городского округа указывает, что договоры на предоставление коммунальных услуг необходимо расторгнуть (основание: Распоряжение главы Шалинского городского округа Садикова О.Н. N 161-рп от 18.09.2007г. "О расторжении договора безвозмездного пользования"). С 01.11.2007г. услуги по водоснабжению оказывает ИП Бибикова С.В. (л.д. 25).

Рассмотрев протест прокурора Шалинского района, главой Шалинского городского округа вынесено постановление N 205 от 28.03.2008г. об отмене постановления Главы Шалинского городского округа от 31.10.2007г. N 683 "О передаче в аренду объектов жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 51).

Посчитав, что постановление N 683 от 31.10.2007г. нарушает права и законные интересы, по смыслу ст.ст. 539-548, п.1 ст. 48 ГК РФ под энергоснабжающей организацией понимается юридическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ст.198, п.2 ст.201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения - это соглашение сторон, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами по договору выступают энергоснабжающая организация - юридическое лицо и абонент, которым может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

При этом, ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, под организация водопроводно-канализационного хозяйства понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

На основании ст. 23 ГК РФ индивидуальные предприниматели не имеют статуса юридического лица и соответственно не могут заниматься деятельностью по водоснабжению абонентов.

Таким образом, ИП Бибикова С.В. не может использовать системы коммунального водоснабжения и канализации и оказывать услуги по водоснабжению абонентов и постановление N 683 от 31.10.2007г. противоречит действующему законодательству.

Между тем, ОАО "РЖД" не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов данным постановлением.

Представленные в материалы дела договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N N 86/НОДЮ-6074/07, 87/НОДЮ-57/07, 164/НОДЮ-1225/07, заключенные между ОАО "РЖД" и МУП "Шалинское Жилищно-коммунальное хозяйство" фактически действуют и исполняются, доказательства расторжения данных договоров с МУП "Шалинское ЖКХ" и заключения договоров с ИП Бибиковой С.В. обществом не представлены.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с момента издания оспариваемого постановления и до настоящего времени подтверждается представителем заявителя в судебном заседании

Постановлением Главы Шалинского городского округа N 205 от 28.03.2008г. отменено постановление Главы Шалинского городского округа от 31.10.2007г. N 683.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, постановлением N 683 от 31.10.2007г. в период его действия прав и законные интересы общества не были нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, обществом на дату обращения с заявлением в арбитражный суд пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав и наличии оспариваемого постановления, обществу стало известно 07.12.2007г., то есть при получении письма ИП Бибиковой С.В., в котором содержалась ссылка на оспариваемое постановление.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом от 19.12.2007г. за N НОДЮд-929/НОД-2, представленным в суд апелляционной инстанции, на основании которого ОАО "РЖД" обратилось за официальным разъяснением к Главе Шалинского городского округа: какое юридическое лицо и на каком основании должно оказывать услуги водоснабжения и водоотведения Свердловскому отделению в 2007-2008гг.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением истек 07.03.2008г., а заявление подано 27.03.2008г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению N 53854 от 26.03.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату Свердловскому отделению Свердловской железной дороги - филиалу ОАО "РЖД".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Р.А. Богданова