Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9231/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А50-13636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А

при участии:

от истца ООО "Фобос" - Иванова Е.И. - доверенность от 15.09.2008 года, паспорт

от ответчика ООО "ДОМ и К" - Реутова О.А. - доверенность от 25.09.2008 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ДОМ и К"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2008 года,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по делу N А50-13636/2008

по иску ООО "Фобос"

к ООО "ДОМ и К"

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Фобос" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ДОМ и К" о взыскании 68 286 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар, 1 509 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 68 286 руб. 19 коп. задолженности и 1 483 руб. 63 коп. процентов за период с 11.04.2008 по 15.09.2008 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 593 руб. 10 коп.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что истцом не доказан факт передачи товара по спорным накладным N 86 от 08.04.2008 года, N 167 от 23.06.2008 года, N 171 от 25.06.2008 года уполномоченным на это лицам, поскольку доверенности на получение товара подписаны лицом, которому не предоставлено право выдавать доверенности от имени юридического лица. Доказательств прямого одобрения действий указанных в накладных лиц в деле не имеется. При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного по данным накладным товара. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает, что лица, получившие товар по спорным накладным имели полномочия на его получение в соответствии с предъявленными доверенностями, подписанными исполнительным директором Тишагиным. Ранее полученный по таким доверенностям товар ответчиком полностью оплачен. Запретов на передачу товара по доверенностям, подписанным данным лицом, от ответчика не поступало. Часть товара по данным поставкам ответчиком оплачена, наличие задолженности признано в акте сверки расчетов. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 86 от 08.04.2008 года, N 167 от 23.06.2008 года, N 171 от 25.06.2008 года истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 93 890 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-14,16,18), доверенностями (л.д. 36, 37,38).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам поставки, оформленным товарными накладными.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате переданного товара ответчик исполнил частично, уплатив за переданный по товарной накладной N 86 от 08.04.2008 года (счет N 74 от 28.03.2008 года) товар 25 603 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением 131 от 15.04.2008 года (л.д. 39).

Обязательства по оплате остальной части полученного по спорным товарным накладным товара ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность за поставленное в спорном периоде оборудование составляет 68 286 руб. 19 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 68 286 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что товар по спорным накладным получен неполномочными лицами, в связи с чем у него не возникла обязанность по его оплате, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата счета, выставленного истцом на оплату поставленного по спорной накладной N 86 от 08.04.2008 года товара, о чем свидетельствует ссылка в платежном поручении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об одобрении ответчиком спорной сделки.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов за период 01.01.2008 по 08.08.2008 года (л.д. 21), из которого следует, что ответчик признает факт поставки товара по спорным накладным и наличие задолженности по ним в сумме 68 286 руб. 19 коп.

Данный акт подписан руководителем ответчика, скреплен печатью юридического лица, факт его подписания ответчиком не оспаривается.

Подписание данного акта сверки свидетельствует о прямом одобрении органом юридического лица спорных сделок.

При таких обстоятельствах спорные сделки считаются заключенными от имени юридического лица.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доверенности на получение товара подписаны неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку факт последующего одобрения спорных сделок подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательство по оплате переданного по спорным товарным накладным товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период пользования с 11.04.2008 года по 15.09.2008 года сумма процентов вследствие просрочки оплаты части товара по накладной N 86, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, составляет 183 руб. 79 коп.

(4 608,69 руб. : 118% х 11% : 360 дн. х 154 дн.)

Сумма процентов в связи с несвоевременной оплатой товара по накладной N 167 за период с 26.06.2008 года по 15.09.2008 года составляет 1 192 руб. 17 коп.

(58 277,5 руб. : 118% х 11% : 360 дн. х 79 дн.)

Сумма процентов в связи с несвоевременной оплатой товара по накладной N 171 за период с 28.06.2008 года по 15.09.2008 года составляет107 руб. 67 коп.

5 400 руб. : 118% х 11% : 360 дн. х 77 дн.)

Таким образом, общая сумма процентов составляет 1 483 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ответчика в части взыскания процентов частично в сумме 1 483 руб. 63 коп.

Решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 года по делу N А50-13636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А.Усцов