Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3482/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А50-18767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича - Костарев И.В., удостоверение; Ладейщикова Р.И., паспорт, доверенность, от 11.01.2008г.;

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю - представитель не явился;

от ответчика Министерства финансов Пермского края - Микова С.А., паспорт, доверенность от 06.04.2009г.;

от ответчика Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2009 года

по делу N А50-18767/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича

к 1) Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю

2) Министерству финансов Пермского края

3) Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал"

о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костарев Игорь Валентинович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал" о взыскании не- возмещенных расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, в сумме 5 022 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Определением от 13.02.2009г. в качестве ответчиков привлечены - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю; Министерство финансов Пермского края. Истец уточнил требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю за счет федеральной казны расходы в размере 1120,18 руб., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования; взыскать со 2-го ответчика- Министерства финансов Пермского края за счет краевой казны расходы в размере 2853,08 руб., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении(л.д. 37-39).

13.03.2009г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Пермского края убытки в сумме 3 973 руб. 26 коп., к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Автовокзал" и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю требования отсутствуют (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года иск удовлетворен. Взыскано с субъекта РФ - Пермский край за счет казны Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в пользу истца убытки в сумме 3973 руб. 26 коп. (л.д.56-59).

Министерство финансов Пермского края с решением несогласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд неправильно применил п. 5 ст. 790 ГК РФ, поскольку понятия "расходы" и "убытки" не являются тождественными. Указывает, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, таковым является в соответствии с Законом Пермского края от 26.12.2007г. N 169-ПК "О бюджете Пермского на 2008 г. и на плановый 2009 и 2010 годов" Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края. С выводом суда о наличии нераспределенного остатка на 2008 г. в сумме 1 420 960 руб. 00 коп. не согласен. Полагает, что суд возложил на казну Пермского края финансирование расходных обязательств Российской Федерации, что запрещено ст. 31 БК РФ. Полагает, что нет причинно-следственной связи, незаконности действий (бездействия) ответчика, вины, которые являются необходимыми условиями для взыскания убытков. С выводом суда о бездействии ответчика также не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю , Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал", представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006г. между истцом (перевозчик) и Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" (автовокзал) подписан договор N 132/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах (л.д. 5-7, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательство обеспечить перевозки пассажиров автомобильным транспортом на районных и междугородных маршрутах и осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту Пермь-Нытва.

При исполнении данного договора истец осуществлял перевозку лиц, имеющих социальные проездные документы.

Согласно данным касс автовокзалов и автостанций выпадающие доходы истца за период с мая по июль 2008 г. составили 1120,18 руб., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам; 2853,08 руб., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам. Возмещение понесенных расходов истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы, указанные в ней не принимаются.

Не может быть принят во внимание довод о том, что ответчиком по настоящему делу должно выступать Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, поскольку доказательств тому ответчик в суд 1 инстанции в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил. В жалобе в обоснование данного вывода сделана ссылка на Закон Пермского края от 26.12.2007г. " О бюджете Пермского края на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010годов" (приложение N 5) Однако данный вывод из указанного закона и приложения к нему не следует. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Не принимается довод жалобы о возложении на казну Пермского края финансирования расходных обязательств Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда 1 инстанции. Им дана правильная оценка. Предоставленные льготы являются расходным обязательством федерального и регионального бюджетов. Расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены в полном объеме за счет казны РФ и субъекта РФ.(Постановление Пленума ВАС РФ от22.06.2006г.N 23" О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ"). Из материалов дела усматривается, что 1 ответчик перечислил 2 ответчику межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на 2008 г. в необходимой сумме-74721,9 тыс. руб. Однако истец из указанных средств возмещение понесенных расходов не получил. Не принимается довод об отсутствии в распоряжении Министерства финансов Пермского края нераспределенных остатков на 2008 г. Он опровергается Информацией Управления Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Пермскому краю, материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не принимается довод о том, что расходы истца не являются тождественными убыткам.

В соответствии со ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Указанные расходы явились для истца убытками, поскольку не были возмещены. Их размер подтвержден материалами дела. Совокупность всех условий, являющихся основанием для их взыскания, также подтверждена материалами дела.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года по делу N А50-18767/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова