г. Пермь
|
02 марта 2009 г.
|
Дело N А60-34083/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.
при участии:
от заявителя (ООО "Арома-Ек") - не явился, извещен,
от ответчика (ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) - Орлов А.А., удостоверение УР 371634, доверенность от 30.12.2008г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 года
по делу N А60-34083/2008,
принятое судьей Севастьяновой М.А.
по заявлению ООО "Арома-Ек"
к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений
установил:
ООО "Арома-Ек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными решений от 08.09.2008г. N 1855 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 237 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что налогоплательщик в силу положений п.1 ст.172, п.8 ст.88 НК РФ обязан подтвердить право на возмещение НДС, представив первичные документы непосредственно в налоговый орган, при отсутствии уважительных причин непредставления документов суду следовало оставить данное заявление без рассмотрения в порядке п.2 ст.148 НК РФ. Считает, что в счете-фактуре N 45 от 14.02.2008г. необоснованно не указан КПП продавца и покупателя, ссылается на письмо Минфина России N 04-03011/54 от 05.04.2004г.
Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.04.2008г. обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой указана общая сумма НДС, подлежащего вычету в сумме 243 765 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 77 644 руб.
В целях камеральной проверки указанной декларации 22.05.2008г. по юридическому адресу общества налоговым органом направлено требование от 28.04.2008г. N 13621 о представлении в 10-дневный срок со дня его получения документов, подтверждающих правомерность заявленного налогового вычета.
Конверт с направленным требованием возвращен отправителю с отметкой почтового отделения "нет фирмы" (л.д. 77-79 т.1).
14.07.2008г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому общество не подтвердило правомерность применения налогового вычета за 1 квартал 2008 г. в размере 241477 руб. и неправомерно завысило НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 77644 руб., в связи с чем неуплаченный налог составил 163833 руб.
Акт камеральной проверки 25.07.2008г. и уведомление о вызове налогоплательщика от 30.07.2008г. N 13-48/300 о рассмотрении акта на 27.08.2008г. на 10.00 час. были направлены по юридическому адресу налогоплательщика, но конверты также были возвращены отправителю с отметкой почтового отделения "нет фирмы", "нет организации" (л.д. 84-93 т.1).
Налоговым органом вынесены решение от 08.09.2008г. N 1855 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен к уплате НДС в сумме 163833 руб., исчислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 32766 руб. 60 коп. и пени в размере 8220 руб. 32 коп, а также решение от 08.09.2008г. N 237 об отказе в возмещении НДС в сумме 77644 руб. (л.д. 12-18 т.1).
Решение N 1855 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области, решением от 06.11.2008г. N 953/08 обжалуемое решение оставлено без изменения и утверждено (л.д. 19-21).
Полагая, что указанные решения инспекции являются незаконными, нарушают его права и законные интересы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество представило в налоговый орган и в суд все документы в обоснование правомерности применения налогового вычета по НДС за 1 квартал 2008 г.
Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1).
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки (п.2).
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п.8).
Из материалов дела установлено, что требование о предоставлении документов от 28.04.2008г. N 13621 налогоплательщиком не получено, несмотря на то, что общество фактически находится по своему юридическому адресу, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды нежилых помещений под номерами, согласно плану БТИ N 26, N 29, а также факт получения оспариваемых решений.
Обществом одновременно с подачей заявления в подтверждение права на налоговый вычет НДС за 1 квартал 2008 г. в суд и в инспекцию представлены счета-фактуры, по которым применен налоговый вычет, журнал учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2008 г., книга покупок, договор аренды помещения.
До рассмотрения дела по существу после предварительного судебного заседания общество также представило в налоговый орган и в суд все документы в обоснование правомерности применения налогового вычета. Сумма НДС к возмещению составила 77644 руб.
Налоговый орган, проверив представленные документы, признал их соответствующими требованиям налогового законодательства, предъявляемым в целях применения налогового вычета по НДС.
Инспекция в апелляционной жалобе факт наличия документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета в сумме 77644 руб. не оспаривает, ссылается на отсутствие оснований для представления данных документов после проведения налоговой проверки, а также неверное оформление счета-фактуры N 45 от 14.02.2008г. (не указан КПП продавца и покупателя).
Указанные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О разъяснил, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
На основании изложенного представление налогоплательщиком соответствующих документ
