Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 17АП-10111/08

г. Пермь

19 января 2009 г.

Дело N А60-17903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО СП "Эльмашстройинвест"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2008 года,

принятое судьей Абозновой О.В.

по делу N А60-17903/2008

по иску ООО "Структура - Центр"

к ООО СП "Эльмашстройинвест"

о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Структура - Центр" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО СП "Эльмашстройинвест" (ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение соглашения о порядке совместного использования земельного участка в размере 4 589 515 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.11.08 (резолютивная часть от 12.11.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО СП "Эльмашстройинвест" в пользу ООО "Структура-центр" взыскано 2 500 000 руб. неустойки, 34 447 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 19.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что инвестиционный договор от 27.04.05 является договором долевого участия в строительстве, указанный оговор не был зарегистрирован в установленном порядке и не породил взаимных прав и обязанностей, требование о выплате 800 000 долларов США за прекращение этого договора является незаконным, соглашение о совместном порядке использования земельного участка является предварительным договором и прекратило свое действие с момента заключения договора о перемене лиц в обязательстве. Кроме этого, ответчик считает, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.10.99 N 1090-д ООО "Структура-Центр" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 10307 кв.м по ул. Бабушкина-Фронтовых бригад для проектирования и строительства техноторгового центра.

10.05.00 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Структура-Центр" заключен договор N 1-214 аренды указанного земельного участка (кадастровый номер 66:41:0108125:003) на срок до 31октября 2014 года.

27.04.05 истец и ответчик заключили инвестиционный договор, предметом которого являлось строительство 10-ти этажного административно-торгового здания, планируемой общей площадью 16 857,46 кв.м, на земельном участке площадью 10 308 кв.м, расположенном по ул. Бабушкина, 2 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, на основе проектной документации, предоставленной истцом.

В соответствии с п. 4.1 инвестиционного договора от 27.04.05 результатом участия в этом договоре является получение истцом прав на помещение площадью 776,22 кв.м на третьем этаже офисной части, ответчиком - прав на все остальное количество квадратных метров общей площади объекта.

По соглашению о порядке совместного использования земельного участка от 23.04.07 истец обязался передать ответчику свои права и обязанности по договору N 1-214 от 10.05.00 аренды земельного участка площадью 10308 кв.м, расположенного по ул. Бабушкина, 2 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, путем подписания договора о перемене лиц в обязательстве в течение пяти дней с момента подписания соглашения, а ответчик - выплатить истцу денежные средства в сумме 950 000 долларов США, из которых 150 000 долларов США оплачивается по договору о перемене лиц в обязательстве. Указанным соглашением также предусмотрено, что выплата 950 000 долларов США является надлежащим исполнением ответчиком инвестиционного договора на строительство административно-торгового здания по ул. Бабушкина в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 27.04.05 с дополнительным соглашением N 1 от 24.06.05, с момента выплаты этой суммы инвестиционный договор считается расторгнутым.

В силу п. 4.4 соглашения от 23.04.07 сумма сделки определена сторонами исходя из права истца на получение объекта недвижимости - нежилого помещения торгового назначения площадью не менее 776,22 кв.м в соответствии с п. 4.1.1 инвестиционного договора на строительство административно-торгового здания по ул. Бабушкина в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 27.04.05.

По договору о перемене лиц в обязательстве от 23.04.07 истец передал ответчику свои прав и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка общей площадью 10308 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, 2, под техноторговый центр (его проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию).

Платежными поручениями N 931 от 01.11.07, N 382 от 17.07.08, N 391 от 21.07.08 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 24 477 560 руб. по договору о перемене лиц в обязательстве от 23.04.07 и в оплату по соглашению от 23.04.07.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.2.2 соглашения от 23.04.07, п. 3.1 договора о перемене лиц в обязательстве от 23.04.07 расчеты производятся в срок до 10 июля 2007 года по курсу банка России, установленному на 20 апреля 2007 года.

Пунктом 3.2 соглашения от 23.04.07 предусмотрена выплата неустойки в размере 0,05% от денежной суммы в размере 950 000 долларов США за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной письменным соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что соглашение о выплате 800 000 долларов США предусматривает прекращение несуществующего обязательства, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела инвестиционному договору от 27.04.05, акту приема-передачи вклада в строительство от 06.05.05.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылка ответчика на то, что соглашение о совместном порядке использования земельного участка от 23.04.07 прекратило свое действие с момента заключения договора о перемене лиц в обязательстве, является необоснованной, поскольку содержащееся в этом договоре соглашение о неустойке не относится к условиям предварительного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки обоснованно снижен судом первой инстанции до 2 500 000 руб. В связи с чем, ссылка ответчика на несоразмерности взысканной суммы последствием нарушения обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Свердловской области от 19.11.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября по делу N А60-17903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов