Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 17АП-1250/08

г. Пермь

13 марта 2008 г.

Дело N А50-8229/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - Администрации г. Березники Пермского края: Гимашев Ф.Х., доверенность от 14.01.2008г.,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны: Логиш Е.Ю., доверенность от 14.11.2007г., Бокс А.Н., доверенность от 14.08.2007г.,

от третьих лиц: 1. Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники: не явились,

2. Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Пермскому краю 1 отряд Государственной противопожарной службы: не явились,

3. Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел): не явились,

4. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

5. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Березниковская ТЭЦ-4" ОАО "ТГК N 9": не явились,

6. ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" Березниковский филиал: не явились,

7. ООО "Автостройсервис": не явились,

8. ООО "Бриллиант": Кучин К.В., доверенность от 03.06.2007г.,

9. ОАО "Военно - страховая компания": не явились,

10. ЗАО "Корат - Сервис": не явились,

11. Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 22 СБ РФ: Кобелев А.Ю., доверенность от 21.11.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Администрации г. Березники Пермского края,

третьего лица, ООО "Бриллиант",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2008 года

по делу N А50-8229/2006,

принятое судьей Ю.А. Голубцовой

по иску Администрации г. Березники Пермского края к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Екатерине Владимировне, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники, Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Пермскому краю 1 отряд Государственной противопожарной службы, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел), Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Березниковская ТЭЦ-4" ОАО "ТГК N 9", ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" Березниковский филиал, ООО "Автостройсервис", ООО "Бриллиант", ОАО "Военно - страховая компания", ЗАО "Корат - Сервис", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 22 СБ РФ, о сносе самовольных построек,

установил:

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Екатерине Владимировне об обязании ответчика своими силами и за свой счет снести (демонтировать) самовольные постройки: склад (лит. А-А2) - кадастровый номер 59:03:0200009:0119:10083/А, общей площадью 940, 3 кв. м., расположенных по адресу: г. Березники, Пермский край, Чуртанское шоссе, район УПТК, здание бытовки (лит. А) - кадастровый номер 59:03:0200009:0119:10082/А, общей площадью 91, 1 кв. м., расположенное по адресу: г. Березники, Пермский край, Чуртанское шоссе, район УПТК и привести в первоначальное состояние земельные участки в течение месячного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, а при неисполнении решения в установленный судом срок в добровольном порядке предоставить право сноса самовольных строений Администрации г. Березники Пермского края, а также об обязании ответчика освободить занятую самовольными строениями территорию муниципальных земель общего пользования от принадлежащего ему имущества и возвратить земельные участки в надлежащем состоянии с приведением их в пригодное состояние за счет ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 12.05.2006г. (т. 1 л.д. 83) запрещено индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Е.В. любым способом распоряжаться складом, площадью 940, 3 кв. м., кадастровый номер 59-03-0200009-0119-10083/А, и зданием бытовки, площадью 91, 1 кв. м., кадастровый номер 59-03-0200009-0119-10082/А, расположенными по адресу: Пермский край, г. Березники, Чуртанское шоссе, район УПТК.

Определением от 07.06.2006г. (т. 2 л.д. 152) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Корат - Сервис", Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Ленинское отделение N 22 СБ РФ.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования (т. 3 л.д. 4-5). Истец просил обязать ответчика в течение месячного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки: склад литер "А-А2" - кадастровый номер 59:03:0200009:0119:10083/А, общей площадью 940, 3 кв. м., расположенных по адресу: г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК на земельном участке с кадастровым номером 59:03:02 00 009:0119, а при неисполнении решения в установленный судом срок, предоставить право сноса самовольного строения Администрации г. Березники, а также обязать ответчика в течение месячного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки: здание бытовки литер "А" - кадастровый номер 59:03:0200009:0121:10082/А, общей площадью 91, 1 кв. м., расположенное по адресу: г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, при этом земельный участок кадастровый номер 59:03:02 00 009:0121, общей площадью - 224 кв. м. привести в первоначальное состояние (освободить от строительного мусора, произвести планировку и сдать по акту), а при неисполнении решения в установленный судом срок, предоставить право сноса самовольного строения Администрации г. Березники.

Уточнение исковых требований судом на основании ст. 49 АПК РФ было принято (т. 3 л.д. 103).

Определением от 23.08.2006г. (т. 3 л.д. 103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Военно - страховая компания".

Определением от 15.09.2006г. (т. 3 л.д. 129-130) по делу назначена строительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007г. определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2006г. оставлено без изменения (т. 4 л.д. 65-68, 109-113).

Определением от 25.09.2007г. производство по делу возобновлено (т. 5 л.д. 79).

Решением суда от 14 января 2008 года иск удовлетворен частично: индивидуальный предприниматель Исмаилова Е.В. обязана в течение месяца со дня вступления в силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - здания бытовки литер А, общей площадью 91, 1 кв. м., расположенного по адресу: г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, а также привести в первоначальное состояние земельный участок, общей площадью 224 кв. м., с кадастровым номером 59:03:02:00 009:0121, расположенный по адресу: г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК. При неисполнении в установленный срок решения суда индивидуальным предпринимателем Исмаиловой Е.В. предоставить Администрации г. Березники право сноса здания бытовки литер А, общей площадью 91, 1 кв. м., расположенного по адресу: г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 6 л.д. 45-50).

Истец и третье лицо, ООО "Бриллиант", с решением суда от 14 января 2008 года не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

По мнению Администрации г. Березники Пермского края, решение суда в части отказа в сносе самовольной постройки - здания лит. А-А2 незаконно и необоснованно, так как судом не правильно применены нормы материального права, подлежащие применению - ст. 222 ГК РФ, а также судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Полученное ответчиком по договору купли - продажи склада от 16.04.1999г. недвижимое имущество в первоначальном виде не сохранилось, строительные работы привели к изменению первоначальных индивидуально - определенных признаков реконструируемого объекта - склада Лит.А-А1, то есть в результате самовольной реконструкции склада Лит. А-А1 и возведения склада Лит. А2 создан новый объект недвижимости - склад Лит. А-А2 с техническими характеристиками, отличными от прежних.

В судебном акте отсутствует обоснование вывода о сохранении прежних индивидуализирующих признаков склада Лит. А-А1 после его самовольной реконструкции и возведения к нему пристройки Лит. А2.

Судом не дана оценка тому факту, что ответчиком самовольно возведено капитальное строение на земельном участке, не отведенном и не предназначенном для этой цели.

Исмаилова не обращалась за разрешением на реконструкцию, на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию г. Березников.

Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного за Исмаиловой права собственности на реконструированный склад Лит. А-А1, в материалах дела нет.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делу N А50 - 14860/2006-Г2 является непоследовательной. Вопрос о прекращении права собственности на склад Лит. А-А1 не был предметом судебных разбирательств и не входил в предмет доказывания по иску о признании права собственности на пристройку Лит. А2.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части отказа в требовании об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - склада лит. А-А2, с кадастровым номером 59:03:0200009:0119:10083/А, общей площадью 940, 3 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, Чуртанское шоссе, район УПТК, на земельной участке с кадастровым номером 59:03:02 00 009:0119, а при неисполнении решения в установленный судом срок предоставить право сноса самовольного строения Администрации г. Березники, и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольных построек отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третье лицо, ООО "Бриллиант", в своей апелляционной жалобе полностью поддержал доводы апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, ООО "Бриллиант", доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ответчик указал на то, что реконструкция не влечет прекращение права собственности на существовавший объект недвижимости. В результате осуществления пристроев здание склада не утратило своего первоначального состояния. Перепланировка объекта также не является основанием для присвоения ему статуса нового объекта недвижимости и применения ст. 222 ГК РФ. Действия ответчика не противоречат ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, АК СБ РФ, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо, ООО "Автостройсервис", в отзыве на апелляционные жалобы указало на то, что ответчиком был создан новый объект недвижимости. Недвижимое имущество не сохранилось в первоначальном виде. По мнению третьего лица, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.04.1999г. между ТОО "Максвелл" (продавец) и Исмаиловой Е.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи склада (т. 1 л.д. 21). По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил склад одноэтажный кирпично - панельный полезной площадью 359, 1 кв. м., находящийся в г. Березники в районе УПТК по Чуртанскому шоссе (п. 1 договора).

16.04.1999г. договор купли - продажи был зарегистрирован (т. 1 л.д. 21 об.).

В подтверждение права собственности на 1-этажное кирпично - панельное здание склада, лит. А-А1, общей площадью 359, 1 кв. м., состоящее из 4-х помещений, расположенное по адресу: Пермская область, г. Березники, ш. Чуртанское, район УПТК, Исмаиловой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.04.2000г. серии АА N 295075 (т. 1 л.д. 73).

На основании Постановления Главы Местного самоуправления г. Березники Пермской области от 08.08.2003г. N 674 Исмаиловой Е.В. предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 997 кв. м., занимаемый складом по Чуртанскому шоссе, и сроком на 3 года дополнительный земельный участок площадью 224 кв. м. для обслуживания склада по Чуртанскому шоссе (т. 1 л.д. 24).

15.08.2003г. между Администрацией г. Березники (арендодатель) и Исмаиловой Е.В. (арендатор) заключен договор N 6307 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 17-18). По условиям данного договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 224 кв. м., расположенный по адресу: г. Березники, по Чуртанскому шоссе, для обслуживания склада (п. 1.1 договора). Настоящий договор заключен на срок до 08.08.2006г. (п. 2.1 договора).

15.12.2003г. Исмаиловой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на вышеназванный земельный участок (т. 3 л.д. 67).

31.03.2004г. между Администрацией г. Березники (продавец) и Исмаиловой Е.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка (т. 1 л.д. 19). По условиям данного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает земельный участок: кадастровый номер 59:03:02 00 009:0119, площадью 997 кв. м., расположенный: г. Березники, Чуртанское шоссе (п. 1.1 договора).

По акту приема - передачи от 31.03.2004г. земельный участок был передан покупателю (т. 1 л.д. 20).

Право собственности Исмаиловой Е.В. на вышеназванный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2006г. (т. 1 л.д. 88).

Согласно имеющимся в материалах дела документам: актам натурного обследования земельного участка по Чуртанскому шоссе от 23.08.2005г. (т. 1 л.д. 27,28), протоколу совещания по вопросу самовольного строительства от 22.09.2005г. (т. 1 л.д. 29), акту обследования самовольных строений от 03.04.2006г. (т. 1 л.д. 46-49) и др., на земельном участке была произведена реконструкция принадлежащего Исмаиловой Е.В. склада и возведены самовольные постройки.

Истец полагает, что здание склада (лит. А-А2) и здание бытовки (лит. А), самовольно возведенные ответчиком, подлежат сносу, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, составленному по состоянию на 03.04.2006г., и экспликации к плану здания литер "А-А2" (т. 1 л.д. 66-71) в состав данного здания входят: склад (лит. А) общей площадью 218, 5 кв. м., склад (лит. А1) общей площадью 130, 6 кв. м., склад (лит. А2) общей площадью 143, 0 кв. м., комн. кладовщиков общей площадью 12, 2 кв. м., подсобное помещение общей площадью 9, 6 кв. м., подсобное помещение общей площадью 3, 6 кв. м., склад общей площадью 422, 8 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из актов натурного обследования земельных участков от 28.06.2004г., 23.08.2005г. (т. 1 л.д. 27), актов обследования самовольно возведенных строений от 03.04.2006г. на земельных участках площадью 997 кв. м. и 224 кв. м. (т. 1 л.д. 46-49), протокола совещания по вопросу самовольного строительства в районе складов и АЗС N 7 по Чуртанскому шоссе от 22.09.2005г. (т. 1 л.д. 29), границы самовольно пристроенного здания склада выходят за границы предоставленного в собственность Исмаиловой Е.В. земельного участка площадью 997 кв. м., в результате чего складом дополнительно заняты муниципальные земли общего пользования площадью 136 кв. м., данный объект вплотную пристроен к соседнему зданию склада, принадлежащего ООО "Бриллиант", построен на водопроводе, снабжающем ООО "Уралстальконструкция" и канализационном коллекторе диаметром 500мм., подземных водоводах технического водоснабжения диаметром 400мм., принадлежащих ОАО "ТГК N9" (филиал ОАО "ТГК N 9" "Березниковская ТЭЦ"), технические характеристики строения не соответствуют санитарно - гигиеническим требованиям.

Кроме того, из данных документов следует, что границы самовольно пристроенного здания бытовки площадью 91, 1 кв. м., выходят за границы арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 59:03:02 00 009:0121 площадью 224 кв. м., в результате чего заняты муниципальные земли общего пользования площадью 4, 6 кв. м., данная постройка возведена в непосредственной близости от принадлежащей ООО "Автостройсервис" АЗС N 7, а также от проходящих линий подземных водоводов, принадлежащих ОАО "ТГК N 9", пожарного гидранта, канализационных, электрических и телефонных сетей, чем нарушены существующие нормы и правила.

Факт возведения самовольных построек с дополнительным занятием муниципальных земель подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2007г. по делу N А50 - 14860/2006 (т. 5 л.д. 113-117, 118-123, 124-128), которым в признании права собственности Исмаиловой Е.В. на самовольные постройки литер А2 с площадями 143 кв. м., 422 кв. м. и литер А площадью 91, 1 кв.м., находящиеся в г. Березники по Чуртанскому шоссе в районе УПТК, было отказано.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы от 14.09.2007г. N 50/28 (т. 5 л.д. 3-64) снос (разборка) возведенных конструкций пристроек литер "А2/1" и "А2/2" возможен с сохранением склада литер "А-А1" в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией. На день натурного осмотра часть склада литер "А2"-"А2/2", пристроенного к торцевой стене склада литер "А1" площадью 422, 80 кв. м. разобрана, за исключением фундамента - монолитной железобетонной плиты.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сноса самовольной постройки - пристройки литер А2 общей площадью 422, 8 кв. м. и пристройки литер А2 общей площадью 143, 0 кв. м. подлежат удовлетворению.

Иск в части сноса пристройки литер А общей площадью 218, 5 кв. м. и пристройки литер А1 общей площадью 130, 6 кв. м. согласно техническому паспорту по состоянию на 03.04.2006г. (т. 1 л.д. 19) удовлетворению не подлежит, поскольку данное здание находится на земельном участке, принадлежащем Исмаиловой Е.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела и иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в заключении экспертом сделан вывод о том, что в результате выполненных строительных работ на объекте - склад литер "А-А1" (по данным технического паспорта 1998 г.) произведена реконструкция. В результате реконструкции склада выполнена перепланировка помещений склада литер "А" (разобраны перегородки), повысилась группа капитальности здания литер "А1" (стены металлические заменены на кирпичные), возведены самостоятельные пристройки литер "А2/1" и литер "А2/2" к основному зданию литер "А-А1": за счет этого увеличилась площадь застройки, строительный объем, количество и площадь помещений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчицей был создан новый объект недвижимости - склад Лит. А-А2 с техническими характеристиками, отличными от прежних, отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеназванным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку решение суда в части обязания ответчика снести здание бытовки литер А площадью 91, 1 кв. м. не оспорено, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в этой части не проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на истца в размере 2 000 руб. и ответчика в сумме 2 000 руб., государственная пошлина по апелляционным жалобам в сумме 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-8229/2006 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя Исмаилову Екатерину Владимировну (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) своими силами и за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки - пристройки литер А2 общей площадью 422, 8 кв. м. и пристройки литер А2 общей площадью 143, 0 кв. м. согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК (литер А-А2), по состоянию на 03.04.2006г., привести земельный участок в первоначальное состояние.

Иск в части сноса пристройки литер А общей площадью 218, 5 кв. м. и пристройки литер А1 общей площадью 130, 6 кв. м. по техническому паспорту нежилого здания (строения) лит. А-А2, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, шоссе Чуртанское, район УПТК, по состоянию на 03.04.2006г., оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации г. Березники Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в пользу Администрации г. Березники Пермского края государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Взыскать с предпринимателя Исмаиловой Екатерины Владимировны (зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, свидетельство от 21.11.2005г. ОГРН 305590532500024) в пользу ООО "Бриллиант" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина