Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 17АП-283/08

г. Пермь

08 февраля 2008 г.

Дело N А50-12417/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ТСЖ "Снайперов, 3": Гилев А.А. - председатель правления ТСЖ "Снайперов, 3", паспорт 5703545564 выдан 25.11.2002г.;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"; третьего лица, ООО "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Пермтеплосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07.12.2007г. по делу N А50-12417/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Снайперов, 3"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

третье лицо: ООО "Регионэнергосбыт"

о надлежащем исполнении договора,

установил:

Товарищество собственников жилья "Снайперов, 3" (ТСЖ "Снайперов, 3") обратилось в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 309, 310, 544, 546 Гражданского кодекса РФ с исковым требованием обязать ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9) надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4260 от 19.09.2006г. - предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регионэнергосбыт (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4260 от 19.09.2006г.: предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по иску в сумме 2 000 руб. (л.д. 101-105).

Ответчик, ОАО "ТГК N 9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считает решение необоснованным и незаконным. Указывает, что договор N 4260 от 19.09.2006г. подписан со стороны ТСЖ "Снайперов, 3" неуполномоченным лицом - председателем правления ТСЖ "Снайперов, 3" Гилевым А.А.

Истец, ТСЖ "Снайперов, 3", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 07.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не согласен с доводами апелляционной жалобы о подписании договора N 4260 от 19.09.2006г. неуполномоченным лицом. К отзыву на апелляционную жалобу истец представляет документы, подтверждающие полномочия Гилева А.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил договор N 4260 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 19.09.2006г., заключенный между энергоснабжающей организацией - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ТСЖ "Снайперов, 3" - потребителем, сроком действия с 01.09.2006г. до 31.03.2009г. (л.д. 7-13).

Доводы заявителя жалобы о том, что договор N 4260 от 19.09.2006г. подписан со стороны ТСЖ "Снайперов, 3" неуполномоченным лицом - председателем правления ТСЖ "Снайперов, 3" Гилевым А.А., апелляционным арбитражным судом отклонены, в связи с тем, что истцом представлены документы, подтверждающие полномочия председателя правления ТСЖ "Снайперов, 3" - Гилева А.А. Решением Правления ТСЖ "Снайперов, 3" от 01.08.2006г. председатель правления ТСЖ "Снайперов, 3" Гилев А.А. наделен полномочиями заключать от имени ТСЖ "Снайперов, 3" договоры на предоставление коммунальных и иных услуг в интересах товарищества.

Таким образом, на дату подписания договора N 4260 от 19.09.2006г. председатель правления Гилев А.А. являлся лицом, уполномоченным подписывать договор N 4260 от 19.09.2006г. от имени ТСЖ "Снайперов, 3".

Доводы ответчика о том, что указанный договор не заключен и не порождает для сторон прав и обязанностей апелляционным арбитражным судом отклоняются, так как из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до 13.12.2006г. ОАО "ТГК N 9" исполняло договор, поставляло тепловую энергию, предъявляло счета-фактуры, получало оплату от истца.

Письмом N 207-2737 от 13.12.2006г. (л.д. 35) ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" уведомила ТСЖ "Снайперов, 3", что с 01.01.2007г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт" и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении договора N 4260 от 19.09.2006г. с 01.01.2007 года, мотивируя тем, что с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям. Указанным письмом ответчик указал, что истцу надлежит заключить договор энергоснабжения с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт" в связи с прекращением договорных отношений с ОАО "ТГК N 9".

С 01.01.2007г. ОАО "ТГК N 9" прекратило предъявлять к оплате ТСЖ "Снайперов, 3" счета-фактуры, сославшись на то, что договор энергоснабжения прекращен с 01.01.2007г.

Суд первой инстанции пришел к правильному, основанному на материалах дела и нормах закона выводу, что действия ответчика, направленные на прекращение исполнения обязательств по договору N 4260 от 19.09.2006г. и отказ от договора в одностороннем порядке являются противоправными.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора N 4260 от 19.09.2006г., либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении, подтверждающих наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Пунктом 10.1 договора N 4260 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2009г.

С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что обязательства ответчика перед истцом по договору N 4260 от 19.09.2006г. не прекращены, договор является действующим и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4260 от 19.09.2006г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

Согласно пункту 3.2 договора N 4260, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ.

Наличия таких оснований ответчик в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ также не доказал.

Ссылки на невозможность исполнения договора N 4260 в связи с заключением ответчиком договоров с третьими лицами, апелляционный суд отклоняет, поскольку способы, порядок и основания прекращения действия договора энергоснабжения (публичного договора) установлены законом, положения которого обязательны для ответчика являющегося хозяйствующим субъектом, осуществляющим вид деятельности, регулируемый государством.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 года по делу N А50-12417/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007г. по делу N А50-12417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина