Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 17АП-3304/09

г. Пермь

16 июня 2009 г.

Дело N А71-1933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - общество "Интегра-Бурение")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009

по делу N А71-1933/2009

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" (далее - общество "МКО")

к обществу "Интегра-Бурение"

о взыскании 1 385 998 руб. 50 коп.

установил:

Общество "МКО" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Интегра-Бурение" о взыскании 1 385 998 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар.

При этом истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, и на недвижимое имущество, а именно: котельная (нежилое) кадастровый (условный) номер N 18-18-01/023/2006-021; часть здания АБК с камерами и проходной (нежилое) кадастровый (условный) номер N 18-18-01/045/2005-964; нежилое помещение кадастровый (условный) номер N 18-18-01/048/2007-082, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул. Новосмирновская, д. 37, принадлежащее обществу "Интегра-Бурение", и запретить учреждению по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом осуществлять регистрацию прав на указанное недвижимое имущество в случае его отчуждения обществом "Интегра-Бурение" в пользу третьих лиц.

Определением суда от 24.03.2009 заявление общества "МКО" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество общества "Интегра-Бурение", находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы заявленных требований 1 385 998 руб. 50 коп.

Общество "Интегра-Бурение" с определением суда не согласно, оспорило его в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Как полагает заявитель, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, реализация ответчиком того или иного имущества, не являющегося предметом спора, является составной частью хозяйственной деятельностью юридического лица. Доказательств того, что без принятия указанных обеспечительных мер ответчик не сможет исполнить решения суда о взыскании с него долга, истцом не представлено. При этом принятые обеспечительные меры затрудняют нормальную хозяйственную деятельность общества "Интегра-Бурение", поскольку лишают его возможности реализовывать неиспользуемое в деятельности имущество.

Общество "МКО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого определения, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Кодекса одной из принимаемых судом обеспечительных мер может быть, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Общество "МКО", обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ссылалось на длительное уклонение ответчика от выплаты долга. Обосновывая необходимость их принятия, истец указывал на то, что на сайте ответчика размещена информация о продаже принадлежащего ему имущества, в том числе, недвижимого имущества, транспортных средств и основных средств, что, по мнению заявителя, приведет к уменьшению имущества должника и невозможности исполнения решения суда по делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив доводы, приведенные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, признал их обоснованными и приняв во внимание длительный период неоплаты, а также оставление ответчиком претензии истца без ответа, пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, учитывая, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба истцу (ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, приходит к выводу об обоснованности принятых обеспечительных мер в связи с чем оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер отклоняется как несостоятельный.

Ссылка общества "Интегра-Бурение" на то, что принятые обеспечительные меры затрудняют его нормальную хозяйственную деятельность, поскольку лишают его возможности реализовывать неиспользуемое в деятельности имущество, не принимается, поскольку доказательств данным обстоятельствам заявитель не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2009 по делу N А71-1933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина