Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 17АП-6736/09

г. Пермь

18 августа 2009 г.

Дело N А60-9722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Блокгеострой": Баннова С.Е., генерального директора, решение N 1 от 26.02.2003, Салех Агха О.Е., представителя по доверенности от 10.08.2009,

от ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2009 года

по делу N А60-9722/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Блокгеострой"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании долга по государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блокгеострой" (далее - ООО "Блокгеострой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании 2 766 311 руб. 78 коп. за счет казны, в том числе 2 720 000 руб. долга по государственному контракту от 02.09.2008 N ГК-93, 46 311 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2009 по 23.03.2009 (л.д.5-7).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика вместо процентов неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.09.2008 N ГК-93 в размере 143 507 руб. 20 коп. (л.д. 72, 73).

В судебном заседании 09.07.2009 истец, в связи с перерасчетом, уменьшил сумму неустойки до 110 976 руб., начисленных на основании п. 7.2. контракта за период с 05.03.2009 по 09.06.2009 (л.д.75).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 16.06.2009, принятым судьей Григорьевой С.Ю., исковые требования удовлетворен частично: с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области взыскано в пользу ООО "Блокгеострой" 2 830 749 руб. 32 коп., в том числе 2 720 000 руб. долга, 110 749 руб. 32 коп. неустойки. В остальной части иска отказано (л.д. 77-81).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что результат работ был сдан истцом с длительной просрочкой. На основании п. 7.4. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков. Поскольку контракт в настоящее время расторгнут, ответчик не обязан что-либо уплачивать. В связи с чем, судом неправомерно взыскана неустойка за просрочку в исполнении несуществующего обязательства. Просит решение суда от 16.06.2009 отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что пункт 7.4. контракта не может быть применен, поскольку требовалось уточнить границы и местоположение уже сформированных земельных участков. Государственный контракт N ГК-93 не является расторгнутым, так как в судебном порядке контракт не расторгнут, уведомления об одностороннем расторжении или об отказе от исполнения ответчиком в адрес истца не было направлено. Просит решение суда от 16.06.2009 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (государственный заказчик) и ООО "Блокгеострой" (исполнитель), как победитель на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса (протокола от 21.08.2008 N 3), подписан государственный контракт N ГК-93 на выполнение работ по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области (Лот N2) - л.д.8-12.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области, по объектам недвижимости (участкам) согласно Приложению N 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2).

Цена контракта составляет 3 400 000 руб., НДС не предусмотрен (п.2.1. контракта). Авансовый платеж по контракту составляет 20 % от цены контракта (п.2.2. контракта).

Срок выполнения работ установлен до 24.11.2008 (п. 3.1. контракта).

Оплата по контракту производится государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п.3.3. контракта).

При завершении работ исполнитель представляет государственному заказчику акт приема-сдачи выполненных работ с приложением межевого дела, кадастрового плана и описанием границ, выполненных в соответствии с техническим заданием (п.4.1. контракта).

Исполнителем в адрес генерального заказчика были направлены с сопроводительными письмами от 22.12.2008 исх. N 64 и от 18.02.2009 исх. N 3 для подписания акты сдачи-приемки от 22.12.2008 N 31, от 18.02.2009 N 2 (л.д. 25, 26, 29, 30).

Письмом от 25.12.2008 N 78-17609 государственный заказчик отказался принять представленные исполнителем результаты работ, так как результаты работ представлены не по всем земельным участкам, указанным в приложении 1 к контракту (л.д.31).

Письмом от 12.03.2009 N 78-2832 в ответ на обращение исполнителя от 18.02.2009 N 3 генеральный заказчик сообщил, что акты не могут быть подписаны, в связи с отсутствием финансирования государственного контракта в 2009 году (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1. контракта государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ.

В случае несоответствия оказанных работ, оговоренных контрактом, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть направлены в течение 10 дней после получения акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.3. контракта).

Исполнитель предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме, что подтверждается принятием результатов работ (землеустроительные и кадастровые дела по объектам) по накладным от 22.12.2008 N 1, от 18.02.2009 N 2, подписанным со стороны государственного заказчика без замечаний (л.д. 27, 28).

Доказательством выполнения исполнителем предусмотренных контрактом работ также является представленная в материалы дела справка Территориального отдела Управления Роснедвижимости N 25 от 25.05.2009 N 459 о постановке на государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений, земельных участков под автомобильными дорогами СОГУ "Управление автомобильных дорог" на территории Режевского района по результатом межевания, выполненного ООО "Блокгеострой" (л.д.65-66).

Таким образом, неподписание ответчиком актов приема-сдачи работ не дает оснований считать указанные работы невыполненными.

Ответчиком претензий по объему и качеству выполненных работ заказчиком после подписания накладных не предъявлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец свои обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием исполнил в полном объеме и передал ответчику.

Ответчиком работы оплачены не полностью, с учетом перечисленного авансового платежа в размере 680 000 руб., задолженность по оплате выполненных работ по контракту составляет 2 720 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика в письме от 12.03.2009 N 78-2832 на отсутствие в 2009 году финансирования государственного контракта N ГК-93 несостоятельна, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 720 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 711, 763 ГК РФ.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за пени за период с 05.03.2009 по 09.06.2009 в размере 110 976 руб.

Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету суммы пени, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки за период с 05.03.2009 по 09.06.2009 определен в сумме 110 749 руб. 32 коп.

Правильность расчета неустойки истец признает, о чем указано в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик расчет неустойки не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено судом обоснованно в размере 110 749 руб. 32 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что результат работ исполнителем сдан с просрочкой, в связи с чем заказчик имеет право расторгнуть контракта на основании п. 7.4. контракта без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.4. контракта если просрочка формирования земельных участков превысит один месяц, то государственный заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением настоящего контракта.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренные настоящим кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В материалах дела имеется письменное уведомление о расторжении государственного контракта, направленное заказчиком в адрес исполнителя от 25.12.2008 N 78-17640, с предложением в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ в пятидневный срок со дня получения настоящего уведомления расторгнуть государственный контракт N ГК-93 от 02.09.2008 путем подписания приложенного соглашения (л.д.61, 62, 63).

Соглашение о расторжении государственного контракта N ГК-93 от 02.09.2008 сторонами не подписано, в судебном порядке контракт не расторгнут.

Письменного уведомления государственного заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта или об отказе от исполнения договора в материалах дела не имеется (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от исполнения государственного контракта после сдачи исполнителем результата работ невозможен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу А60-9722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова В.Ю. Дюкин