Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1767/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1767/2011

22 марта 2011 г.

Дело N А65-28448/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - Хамидуллина А.А. (доверенность от 11.01.2011 N Д-1),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Экскаватор-студия" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскаватор-студия"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по делу N А65-28448/2010 (судья Насыров А.Р.),

принятое по заявлению ООО "Экскаватор-студия", г.Казань,

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экскаватор-студия" (ОГРН 1081690070450, ИНН 1655167147) (далее - ООО "Экскаватор-студия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - Территориальное управление) об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 07.12.2010 N 648В/2010П и от 07.12.2010 N 649В/2010П (т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.2-4).

Определением по настоящему делу от 18.01.2011 дела N А65-28448/2010 и N А65-28449/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А65-28448/2010 (т.1 л.д.87).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 по делу N А65-28448/2010 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.91-93).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения (т.2 л.д.99-101).

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л.д.109).

Территориальное управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Территориального управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Территориального управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экскаватор-студия" (далее - Покупатель) и компанией "The Bucket Manufacturinq Company Ltd", Соединенное Королевство (далее - Продавец) заключен договор от 12.11.2009 N 3, а также договор от 05.05.2009 N 2 между ООО "Экскаватор-студия" и компанией "Эрроухэд Рокдрилл Ко. Лтд.", Соединенное Королевство.

Предмет контрактов - "Продавец продает, а покупатель покупает землеройное оборудование, гидравлические молоты для экскаваторов".

Сумма контрактов на момент подписания составили 1.000.000,00, 100.000.000,00 фунтов стерлингов. Валюта платежа - фунт стерлинг.

01.12.2009 ООО "Экскаватор-студия" оформлен в (ОАО) АКБ "Спурт" (далее - банк) паспорт сделки (ПС) N 09120001/2207/0000/2/0.

08.05.2009 ООО "Экскаватор-студия" оформлен в (ОАО) АКБ "Спурт" ПС N 09050002/2207/0000/2/0.

При осуществлении контрактных обязательств 28.12.2009 Продавец осуществил поставку товара в адрес Покупателя на сумму 400,00 фунтов стерлингов, что подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, ГТД N 10404040/251209/П002135.

При осуществлении контрактных обязательств 25.12.2009 Продавец осуществил поставку товара в адрес Покупателя на сумму 2.277,40 фунтов стерлингов, что подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, ГТД N 10404040/251209/П002136.

Указанные сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, представленной ООО "Экскаватор-студия" в банк ПС 19.02.2010.

По результатам проверки Территориальным управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 25.11.2010 N 11-06-44/7807 и N 11-06-44/7806, на основании материалов проверки вынесены постановления от 17.12.2010 N 648В/2010П и N 649В/2010П о назначении ООО "Экскаватор-студия" административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа (т.1 л.д.59-66, т.2 л.д.79-85).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту -Положение N 258-П), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлен следующий порядок представления резидентом подтверждающих документов в банк ПС - подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П, ООО "Экскаватор-студия" необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10404040/251909/П002135, с ГТД N 10404040/251909/П002136 (отметка о выпуске таможенными органами в графе "D" 28 декабря 2009 года) не позднее 12.01.2010.

В нарушение пункта 2.4 Положения N 258-П, справка о подтверждающих документах от 19.02.2010, составленная на основании ГТД N 10404040/251209/П002135, N 10404040/251209/П002136 представлена ООО "Экскаватор-студия" в банк ПС 19.02.2010.

Нарушения срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П для представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 38 календарных дней.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что протоколы об административном правонарушении не были составлены в кабинете N 112, как указано в самих протоколах об административном правонарушении от 25.11.2010 N 11-06-44/7807, N 11-06-44/7806, поскольку законный представитель Общества знал о существе административного правонарушения по факту нарушения валютного законодательства, присутствовал в помещении административного органа, в силу чего место составления протоколов правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, что совершенные Обществом правонарушения являются малозначительными, а судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: увольнение финансового директора Шайхутдинова Ф.Ф., уведомление ООО "Каис" о проведении планового ремонта и реконструкции здания с 05.01.2010 по 15.02.2010, длительные Новогодние праздники, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемым постановлениям от 17.12.2010 N 648В/2010П и от 17.12.2010 N 649В/2010П.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции таких исключительных оснований не установил.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрена и обоснованно отклонена возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области валютного регулирования и контроля, отсутствие должного контроля за действиями ответственных лиц, поскольку непредставление в установленный срок справок о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года по делу N А65-28448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскаватор-студия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова