Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 17АП-59/08

г. Пермь

28 января 2008 г.

дело N А50-11846/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми: Путилова О.А. по доверенности от 11.01.08г. N 43;

от ответчика, РФ в лице Минфин РФ (УФК по Пермскому краю): Калашникова Л.Ф. по доверенности от 09.01.2008 N 12-18/3;

от третьих лиц: 1) Министерство финансов Пермского края: Гаряева Н.Д. по доверенности от 25.12.2007г.;

2) Департамент финансов администрации г. Перми: Попов К.Ю. по доверенности от 09.01.2008г. N 06-04/02-04;

3) Управление ЖКХ администрации г. Перми: не явились;

4) Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2007 года

по делу N А50-11846/2007,

принятое судьей Г.Д. Белоцерковской,

по иску Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю),

третьи лица: 1) Министерство финансов Пермского края;

2) Департамент финансов администрации г. Перми;

3) Управление ЖКХ администрации г. Перми;

4) Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми,

о взыскании убытков,

установил:

МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Пермскому краю) о взыскании 22 320 руб. убытков, причиненных неисполнением обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 09.01.1997г. N 5-ФЗ, за период с 2000 по 2006 год, на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 2-3).

В процессе судебного разбирательства ответчик и третье лицо, Министерство финансов Пермского края заявили о пропуске срока исковой давности с 2000 по 2004 год (до 24.08.2004г.), что отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2007г. (т. 1, л.д. 134; т. 2, л.д. 1-2, 14).

В судебном заседании 22.11.2007г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека РФ истец уменьшил исковые требования в связи с частичным возмещением ущерба, просит взыскать с ответчика убытки в размере 21 810 руб. за период с 2000-2005 год (протокол судебного заседания от 22.11.2007г.; т. 2, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года (резолютивная часть от 22.11.2007г.) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми взыскано 21 810 руб. убытков, а также в доход федерального бюджета 872 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 16-19).

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) с решением суда не согласно как в части удовлетворения исковых требований за счет средств федерального бюджета, так и взыскания из средств федерального бюджета в доход федерального бюджета государственной пошлины; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не был применен срок исковой давности, о котором было заявлено при рассмотрении дела, в связи с чем, исковые требования за период с 2000 по 2005 год удовлетворены не обоснованно. Ответчик полагает, что истец предоставлял льготу в 2005 и 2006 годах указанной категории граждан, когда такая обязанность у него отсутствовала в силу ФЗ от 28.12.2004г. N 184-ФЗ и ФЗ от 22.12.2005г. N 174-ФЗ, следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению. В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, сослался на недоказанность исковых требований, наличие неиспользованного остатка субсидий по спорной категории на 01.01.2007г., согласно акту сверки остатков субсидий (субвенций) выделенных из федерального бюджета на лицевом счете Министерства Финансов Пермского края от 30.03.2007г.

Третье лицо, Министерство финансов Пермского края, в письменном отзыве указало на выполнение им обязанности по финансированию со стороны Минфина Пермского края и возмещение расходов по Закону N 5-ФЗ от 09.01.1997г. в полном объеме, что удостоверяется имеющейся в деле информацией о фактическом финансировании расходов Департаменту финансов Администрации г. Перми, в соответствии с которой, задолженность по возмещению расходов у краевого бюджета на 01.01.2007г. отсутствует. Считает, что материалы дела не подтверждают понесенные истцом расходы и размер взыскиваемых убытков (ст. 65 АПК РФ). Пояснил, что в соответствии с направленной Главе Администрации г. Перми информацией от 09.04.2007г. N 33-03-503 Министерством социального развития Пермского края, возмещение расходов поставщиков жилищно-коммунальных услуг, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01.01.2007г., будут осуществляться Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края на основании акта приемки-передачи расчетов между Администрации г. Перми и Территориальным управлением по каждому поставщику с указанием сумм задолженностей и нормативно-правовых актов. Непредставление истцом названной информации в названный орган, что следует из акта приема передачи от 15.06.2007г., лишило его возможности обращения в Минсоцразвитие Пермского края. Ссылается на необходимость применения срока исковой давности (3 года) и правомерность заявленной ответчиком апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, Департамента финансов Администрации г. Перми, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене (изменению). Ссылается на доказанность размера иска, подлежащего удовлетворению за счет казны Российской Федерации, отсутствие оснований для применения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ.

Третьи лица, Управление ЖКХ администрации г. Перми, Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми в период с января 2000 года по декабрь 2006 года предоставляло отдельным категориям граждан, проживающим в многоквартирных домах льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 09.01.1997г. N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

По расчету истца при осуществлении им названных полномочий в спорный период населению были предоставлены льготы на общую сумму 137 220 руб. Поскольку из бюджета возмещено 115 410 руб., размер убытков, в виде понесенных и не возмещенных расходов, составил 21 810 руб.

Недостаточная компенсация фактически предоставленных льгот явилась основанием для обращения с настоящим иском о взыскании убытков с Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 5-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 09.05.2006г. N 67-ФЗ) Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождены от оплаты жилья и коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение). В статье 7 названного Закона установлено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Закона, финансируются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением настоящего закона, был определен письмом Минфина России от 23.05.1997г. N 42-н, в соответствии с которым, возмещение расходов производится в порядке, установленном письмом Минфина России от 05.10.1993г. N 112 "О порядке возмещения расходов, связанных с исполнением законна РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и иных кавалеров ордена Славы". Пунктом 5 письма Минфина РФ N 112 от 05.10.1993г. предусмотрено, что возмещение расходов предприятия (организации) оказывающего жилищно-коммунальные услуги, в связи с освобождением Героев и полных кавалеров ордена Славы и совместно проживающих с ними членов семей от оплаты жилья, независимо от вида жилищного фонда, коммунальных услуг, ремонту жилья, производится за счет средств местных бюджетов. Пунктом 2 указанного письма установлено, что местные финансовые органы сообщают вышестоящему финансовому органу о понесенных расходах для возмещения их за счет Минфина России.

В последующем, порядок возмещения расходов изложен в Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002г. N 333 (далее Правила). Действие Правил было продлено на 2003-2004 годы (постановление Правительства РФ от 10.02.2003г. N 85, от 14.02.2004г. N 80).

В силу названных Правил расходы, связанные с реализацией данных законов, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций. Пункты 2-5 Правил регламентируют порядок компенсации федеральным бюджетом расходов, связанных с реализацией законов о гарантиях, бюджетам субъектов Российской Федерации. Финансовые органы субъектов Российской Федерации ежеквартально представляют в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации отчет о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией законов о гарантиях (п. 9 правил).

Из названных нормативных правовых актов возникает обязанность субъекта Российской Федерации возместить спорные расходы и предоставить право на получение последующей компенсации в виде субвенций из федерального бюджета. Таким образом, Российская Федерация, установив Законом от 09.01.1997г. N 5-ФЗ льготы отдельным категориям граждан в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Федеральными законами от 28.12.2004г. N 184 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" и от 22.12.2005г. N 174 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год" было приостановлено действие статьи 7 Федерального закона от 09.01.1997г. N 5-ФЗ, предусматривающей предоставление социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Славы. При этом, пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2004г. N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2005 год" было предусмотрено, что фактические расходы, произведенные в четвертом квартале 2004 года за счет средств субъектов Российской Федерации в связи с реализацией указанного закона, возмещаются за счет средств федерального бюджета, направляемых Пенсионному фонду на реализацию названного Закона в 2005 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1, введенной Федеральным законом от 09.05.2006г. N 67-ФЗ, Герои Социалистического Труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы имеют права на льготы, предусмотренными статьями 2-6.1 настоящего Закона, или на ежемесячную денежную выплату в порядке, размере установленных статьей 6.2 Закона и льготы предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у лица, право которого нарушено, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненному истцом расчету (т.1, л.д. 136), размер задолженности по недофинансированию предоставленных льгот приходится на 2000, 2001, 2002 и 2005 годы, соответственно: 3 020 руб., 7 490 руб., 5 120 руб., 8790 руб., что с учетом кредиторской задолженности за 2003, 2004 годы (минус 90 руб. и 1 920 руб., а также полной оплаты льгот за 2006 год - 20 679 руб. 27 коп.) составляет 21 810 руб. (т. 1, л.д. 147).

Размер фактически понесенных расходов на оплату льгот по жилищно-коммунальным услугам и квартплате населением категории "Герои труда" за спорный период истец обосновывает отчетами ОАО ВЦ "ИНКОМУС" за декабрь 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы, содержащими сведения о видах и общей стоимости льгот (л.д. 59-123), информацией по исполнению государственных полномочий по ЖКУ по муниципальному жилищному фонду, подписанных Территориальным отделом Департамента финансов Администрации г. Перми по Мотовилихинскому району, МУ Жилищная служба по Мотовилихинскому району г. Перми за 2003 г., 2004 г. (л.д. 9-16; 142-146), а также актами сверок за 2000, 2001, 2002, 2003 годы (л.д. 138-141), подписанными МУ ЖС, МУ ЖКХ, Территориальным отделом Департамента финансов Администрации г. Перми по Мотовилихинскому району, Комитетом социальной защиты населения Администрации Мотовилихинского района и содержащими общие сведения о размерах начисленных льготах и профинансировании их через ТФО. При этом, вышеназванные документы не имеют ссылок на первичные документы и не подтверждены ими. В материалах дела нет пофамильных списков льготников с указанием номеров удостоверений, даты их выдачи, адресов предоставления услуг, размеров применяемых тарифов, а также платежных документов, свидетельствующих о периоде, за который было произведено финансирование предоставленных льгот. Отсутствуют и документы, подтверждающие обращение истца за возмещением льгот в 2005 году, представление отчетности в финансовые органы (ст. 65 АПК РФ).

Информации и акты сверок по финансированию льгот за 2000-2004 годы содержат общие сведения по двум категориям льготников: Героев Советского Союза (ФЗ от 15.01.1993г. N 4301-1) и Героев Социалистического Труда, полных кавалеров Ордена "Славы" (ФЗ от 09.01.1997г. N 5-ФЗ). Размер предоставленных из федерального бюджета субвенций бюджету Пермской области по указанным категориям льготников в 2002-2004 годах ответчик поясняет служебной запиской (т. 1, л.д. 148).

Материалы дела не содержат данных о предоставлении Департаментом финансов Администрации г. Перми информации (отчетности) Министерству финансов Пермского края о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией закона о гарантиях от 09.01.1997г. N 5-ФЗ (в том числе истцом) за спорные периоды и направлении Минфином Пермского края ежеквартальных отчетов в Минфин РФ в порядке пункта 9 Правил 2002 г.

Не представлено истцом и документов об обращении его за возмещением расходов по предоставленным льготам в соответствии с порядком, предусмотренном Министерством социального развития Пермского края от 09.04.2007г. N 33-03-503 по погашению задолженностей поставщикам жилищно-коммунальных услуг на 01.01.2007г.

По информации Минфина Пермского края о фактическом финансировании расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по Департаменту финансов г. Перми за 2000 - 2006 годы, задолженность по финансированию названных льгот отсутствует (т. 1, л.д. 49).

Согласно представленному ответчиком двустороннему акту сверки с Минфином Пермского края остатков субсидий, выделенных из федерального бюджета на лицевом счете Минфина Пермского края, открытом в УФК по Пермской области от 30.03.2007г., остаток субсидий на 01.01.2007г. по категориям "ФЗ "О статусе Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена "Славы" и "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" по состоянию на 01.01.2007г. составил 80 519 руб. 95 коп.

Указанный акт свидетельствует о достаточности полученных из федерального бюджета денежных средств и исключает наличие вины Российской Федерации в ненадлежащем исполнении возложенных на неё полномочий, а следовательно и правовых оснований для удовлетворения иска (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение истцу взыскиваемых убытков Российской федерацией материалами дела не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, поскольку предметом иска являются убытки, в результате не возмещения льгот за длительный период, а иск предъявлен истцом 28.08.2007г. (л.д. 2), утверждение ответчика и Минфина РФ о применении судом трехгодичного срока исковой давности (ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ), о котором было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 134-135) следует признать правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о рушении своего права.

Поскольку денежные средства на компенсацию указанных льгот подлежат перечислению из средств федерального бюджета, нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года по 31 декабря (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ), финансирование соответствующих расходов о компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в период финансового года. Следовательно, о нарушении своего права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2000, 2001, 2002, 2003 годы истец мог и должен был узнать по окончанию финансового года не ранее 01.01.2001г., 01.01.2002г., 01.01.2003г., 01.01.2004г. Соответственно истечение срока давности по спорному периоду наступает с 01.01.2007г. Обращение истца с иском по истечении срока исковой давности Истечение срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске во возмещению расходов за вышеназванный период (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца и третьего лица, Департамента финансов Администрации г. Перми о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ документально не подтверждены и не могут быть приняты (статья 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности,

Представленные истцом в обоснование расчета Информации по исполнению государственных полномочий за 2003 - 2004 годы (л.д. 9-16), Акты сверок по финансированию льгот по МУ ЖС Мотовилихинского района за 2000 -2003 годы (л.д. 17-22, 138-141), не имеют даты проведения сверок и конкретного периода их подписания. Иное из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

Наличие в деле каких-либо сверок расчетов и переписки, свидетельствующей о признании ответчиком факта недофинансирования предоставленных истцом льгот за спорный период, а также об осуществлении им действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по финансированию, не имеется.

Таким образом, исследовав представленные в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, вины ответчика в причинении истцу убытков.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не оплачивалась, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2007 года по делу N А50-11846/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми в доход федерального бюджета 1 872 руб. 40 коп. (одну тысячу восемьсот семьдесят два руб. 40 коп.) государственной пошлины, в том числе: 872 руб. 40 коп. - по иску и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.А. Гребенкина В.А. Романов