Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2834/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А60-41102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" - Смирнова Е.А., паспорт, доверенность от 20.12.2008г.;

от ответчика Открытого акционерного общества "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" - Карнишина Н.А., паспорт, доверенность от 14.10.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2009 года

по делу N А60-41102/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания"

к Открытому акционерному обществу "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 956 руб. 45 коп. (л.д.6-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу истца 960 956 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 76-79).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008г. по делу N А60-2272/2008-С3 не имеет преюдициального значения для настоящего иска. Считает, что при рассмотрении дела судом не установлена вина ответчика. При отсутствии договора суду следовало руководствоваться ст. 314 ГК РФ. Указывает, что требования об исполнении обязательства за весь спорный период были направлены в адрес ответчика только в январе 2008 г.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 г. по делу N А60-2272/2008-С3, оставленном в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 г. (л.д. 24-31) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа (л.д. 32-35), с Федерального государственного унитарного предприятия Концерн "Росэнергоатом" Филиал "Белоярская атомная станция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" за период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. взыскана задолженность за отпущенную электроэнергию в размере 8 356 791 руб. 63 коп.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. в сумме 960 956 руб. 45 коп. (л.д. 13).

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008г. по делу N А60-2272/2008-С3 не имеет преюдициального значения для настоящего иска, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2008 г. по делу N А60-2272/2008-С3 установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии на объекты ответчика, и с него взыскана задолженность в размере 8356791 руб.63 коп. за период с января по декабрь 2007 г. (л.д. 15-23).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что истец помесячно направлял в адрес ответчика акты потребления и счета-фактуры, которые возвращались без подписания.

Дата образования задолженности определялась истцом моментом востребования исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е с момента истечения 7 дней после направления счетов-фактур за каждый месяц.

Ссылка ответчика на письма от 15.01.2008г. (исх. N 33-02/20) и 18.01.2008г. (исх. N 33-02/30) несостоятельна, поскольку данные письма не исследовались судом первой инстанции. Доказательств того, что счета-фактуры направлены одновременно, ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств со ссылкой на ст.401 ГК РФ, во внимание не принимается. То, что э/энергия использовалась 3ми лицами в спорный период, ответчиком не доказано. Указанным доводам также была дана оценка при рассмотрении дела N А60-2272/2008. Новые документы, представленные в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты за основу в соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ. Факт приостановления исполнения решения суда до рассмотрения дела в кассационной инстанции, не влечет прекращения прав истца на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период приостановления исполнения решения. Основания освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчетам истца в заявленной сумме, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года по делу N А60-41102/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц О. Ф. Соларева