Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-4015/09

г. Пермь

10 июня 2009 г.

Дело N А71-4039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Аксион-Имком": не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 года по делу N А71-4039/2009 принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ЗАО "Аксион-Имком"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аксион-Имком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 12.03.2009г. N 94-09/57, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку оформив в банке паспорт сделки, заявитель тем самым принял на себя публично-правовые обязанности по соблюдению установленного срока предоставления форм учета по валютным операциям.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения валютного законодательства ЗАО "Аксион-Имком", при проведении которой установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Аксион-Имком" заключен договор аренды от 01.02.2008г. N 312-10/1096-08 с нерезидентом - Представительством ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) в г.Казани. Паспорт сделки N 08020002/0532/0000/3/0 оформлен в ОАО "Мобилбанк" г.Ижевск.

В счет исполнения обязательств по договору сторонами подписан акт приема-передачи от 01.02.2008г., по которому ЗАО "Аксион-Имком" сдало и Представительство ОАО "Гедеон Рихтер" приняло во временное пользование нежилые помещения.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора аренды размер арендной платы составляет 11.339 руб.90 коп., арендная плата вносится арендатором, начиная с момента передачи помещения по акту приема-передачи, авансом за месяц вперед, не позднее пяти календарных дней с даты получения счета на предоплату, получаемого до 30 числа текущего месяца.

В соответствии с договором ЗАО "Аксион-Имком" выставило счет от 11.02.2008г. N 63 на сумму 34.019 руб. 67 коп. (оплачено платежным поручением от 11.02.2008г. N 130); счет от 27.06.2008г. N 373 на сумму 11.339 руб. 89 коп. (оплачено платежным поручением от 14.07.2008г. N 824); счет от 25.07.2008г. N 433 на сумму 11.339 руб. 89 коп. (оплачено платежным поручением от 29.08.2008г. N 974).

Расценив данные счета на оплату в качестве документов, подтверждающих факт оказание услуг, ЗАО "Аксион-Имком" 12.09.2008г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике при проведении проверки сделало вывод о том, что представить в банк указанную справку следовало не позднее соответственно 15.03.2008г., 15.07.2008г., 15.08.2008г. Тем самым, обществом допущено нарушение требований п. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Данные обстоятельства послужили основание для составления Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике протокола об административном правонарушении от 10.03.2009г. N 94-09/57 (л.д.29-30), на основании которого вынесено постановление от 12.03.2009г. N 94-09/57, которым ЗАО "Аксион-Имком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 40.000 руб. (л.д.31-34).

Посчитав привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту Положение 258-П).

В силу п. 2.2, 2.4 Положения 258-П резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Аксион-Имком" заключен с Представительством ОАО "Гедеон Рихтер" договор аренды от 01.02.2008г. N 312-10/1096-08, в счет исполнения которого между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.02.2008г. арендованного имущества. Обществом выставлены на оплату счета от 11.02.2008г. N 63, от 27.06.2008г. N 373, от 25.07.2008г. N 433, оплаченные нерезидентом платежными поручениями. Обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 08020002/0532/0000/3/0.

12 сентября 2008 г. обществом представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах, в разделе 1 которой указаны даты счетов на оплату "11.02.2008г., 27.06.2008г., 25.07.2008г.", т.е. указанные счета заявлены обществом в качестве документов, подтверждающих факт выполнения услуг.

Административный орган, придя к выводу о нарушении обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по указанным счетам, привлек заявителя к административной ответственности по п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем действие Положения 258-П не распространяется на валютные операции, осуществляемые, в частности, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта (абз. 3 п. 1.2 Положения 258-П).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор аренды от 01.02.2008г. N 312-10/1096-08 заключен сторонами на срок с 01.02.2008г. до 01.01.2009г., месячная арендная плата составляет 11.339 руб.90 коп., следовательно, общая сумма арендной платы за весь срок действия договора составляет 124.738 руб. 90 коп., что на дату заключения договора аренды не превышало в эквиваленте 5 000 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной ОАО "Мобилбанк" по паспорту сделки N 08020002/0532/0000/3/0, сумма оказанных обществом услуг по договору аренды от 01.02.2008г. N 312-10/1096-08 составила 90.719 руб. 12 коп., что не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США (л.д.13-16).

Управление не представило доказательств превышения общей суммы контракта в эквиваленте 5 000 долларов США, а, следовательно, и не доказало наличие у заявителя обязанности вести учет и представлять отчетность по проводимым им валютным операциям, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него обязанности соблюдать сроки представления отчетности по валютным операциям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Управлением при проведении проверки сделан необоснованный вывод о несвоевременном представлении обществом справки о подтверждающих документах на основании счетов на оплату, поскольку в данном случае документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору аренды, является акт приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2008г.

При этом тот факт, что в справке о подтверждающих документах обществом в качестве документа в подтверждение факта оказания услуг по договору аренды ошибочно указаны счета на оплату не является основанием для признания такого вывода административного органа обоснованным.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, законный представитель общества вызывался в Управление на составление протокола об административном правонарушении к 11 часам 10 марта 2009 года (уведомление получено 26.03.2009г.) (л.д.42).

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2009г. содержит отметку о его составлении в присутствии директора общества, вместе с тем, как усматривается из его содержания, законный представитель общества был ознакомлен с протоколом и дал свои объяснения только 11.03.2009г., то есть на следующий день после его составления (л.д.29-30), что ставит под сомнение факт присутствия законного представителя общества на составлении протокола.

11 марта 2009 года законному представителю общества также было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (12.03.2009г.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что незначительный период в одни день между ознакомлением с протоколом и вынесением постановления по делу об административном правонарушении создает затруднения в возможности реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных процессуальных прав.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и по существу сводящиеся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009г. по делу N А71-4039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Н.М. Савельева