Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 03АП-170/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 03АП-170/2011

А74-3444/2010

"18" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя антимонопольного органа: Кирьян М.Г., действующей на основании доверенности N 06-03 от 11.01.2011;

представителя третьего лица Поморцева A.M., действующего на основании доверенности N 01-14/05-10468 от 24.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2010 года по делу N А74-3444/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" (ИНН 5448451118, ОГРН 1065475022942) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

- о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 июля 2010 года по жалобе N 94;

- о признании незаконными итогов протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14 июля 2010 года N 200;

- о признании недействительным государственного контракта, заключенного с участником N 3;

- об обязании государственного заказчика после устранения нарушений объявить о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации;

- об обязании выдать государственному заказчику - Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия предписание о приостановлении действий, направленных на заключение государственного контракта с участником N 3, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Определением от 20 сентября 2010 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

25 октября 2010 года до предварительного судебного заседания общество представило уточнение, в котором со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать решение Управления от 27 июля 2010 года по жалобе N 94 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.12.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

30 июня 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области зарегистрировала ООО "БЕЛЛА Сибирь" в качестве юридического лица, выдала свидетельство серии 54 N 003528827.

Региональным отделением объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации (памперсов для взрослых) и 28 июня 2010 года на Автоматизированной Системе Торгов ЗАО "Сбербанк-АСТ" http://www.sberbank-ast.ru размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов для взрослых. Количество 33 000 шт. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 450.110 рублей.

07 июля 2010 года ООО "БЕЛЛА Сибирь" подало заявку, состоящую из двух частей. Вышеуказанной электронной площадкой ей был присвоен порядковый номер 1. На рассмотрение единой комиссии Отделения было представлено две заявки от участников размещения заказа, которым присвоены порядковые номера 1 и 3.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14 июля 2010 года N 200 единая комиссия Отделения приняла решение об отказе ООО "БЕЛЛА Сибирь" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании его участником открытого аукциона по причине несоответствия требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (п.п. 1 пункта 4.2 части 4 аукционной документации).

Представленная заявка в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит согласие участника размещения заказа на поставку товаров.

В этом же протоколе участник размещения заказа под N 3 допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме и признан единственным участником открытого аукциона в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

20 июля 2010 года в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "БЕЛЛА Сибирь" и факсимильной связью передана по подведомственности Управлению для рассмотрения.

22 июля 2010 года в Управление поступила и зарегистрирована под входящим N 309-ф жалоба ООО "БЕЛЛА Сибирь" на действия единой комиссии заказчика - Отделения при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов для взрослых.

В этот же день Управление уведомило ООО "БЕЛЛА Сибирь" о том, что жалоба принята и назначена к рассмотрению на 15 часов 00 минут 27 июля 2010 года в помещении Управления по улице Вяткина, кабинет 309 в городе Абакане.

27 июля 2010 года комиссия Управления по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей ООО "БЕЛЛА Сибирь" и Отделения рассмотрела жалобу ООО "БЕЛЛА Сибирь" и приняла решение о признании необоснованной жалобу на действия единой комиссии государственного заказчика - Отделения при размещении заказа на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации (памперсов для взрослых) путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Управления о правомерности отказа обществу в допуске к участию в аукционе по причине непредставления соответствующего согласия на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, правомерен и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как предусмотрено частью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки участник размещения заказа вправе подать в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 года N 786 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение Управления от 27 июля 2010 года принято в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО "БЕЛЛА Сибирь" N 94 на действия единой комиссии государственного заказчика - Отделения при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Управлением процедуры рассмотрения жалобы Общества, обозначенной в статье 60 Закона о размещении заказов не установлены, доводы о нарушении процедуры заявителем не приведены.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2010 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов для взрослых, утвержденная управляющим Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Е.В. Шерман 28 июня 2010 года, соответствует требованиям частей 1, 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Отделение, как государственный заказчик, обозначило требования к первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме аналогично Закону о размещении заказов.

Установленный частью 2 статьи 41.6 Закона о размещении заказов запрет на включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме требований к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Отделением соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей по состоянию на 14 июля 2010 года, пунктом 4.2 Документации об отрытом аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно части 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Как следует из части 17 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган предусмотренную частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первую часть заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При исследовании представленной заявителем фотографии Print Screen страницы участника на электронной площадке http://www.sberbank-ast.rn суд установил, что в разделе штатного интерфейса "Заявка на участие в аукционе" приведена фраза: "Изучив документацию об открытом аукционе, участник размещения заказа подтверждает, что согласен на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и направляет настоящую заявку на участие в аукционе".

В связи с чем, заявитель в подтверждение действий, направленных на выражение согласия на поставку товара, ссылается на элемент штатного интерфейса на странице участника на электронной площадке http://www.sberbank-ast.rn в виде фразы о согласии на поставку товаров.

В первой части заявки вложенным файлом формата Microsoft Word заявителем представлены сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара и т.д.

Согласия на поставку товаров, соответствующего документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, в первой части заявки ООО "БЕЛЛА Сибирь", представленной в виде электронного документа, не обозначено.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "БЕЛЛА Сибирь" комиссия Управления исследовала представленную Отделением страницу с сайта http://www.sberbank-ast.rn, где содержится список заявок с указанием их порядковых номеров, согласия, краткого описания предложения и прикрепленных документов, установила и отразила в оспариваемом решении, что согласно представленной оператором электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" информации о первых частях заявок подано три заявки, в колонке "согласие" прописано у участников размещения заказа под порядковыми номерами 1 и 3 следующее: "Изучив документацию об открытом аукционе, участник размещения заказа подтверждает, что согласен на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и направляет настоящую заявку на участие в аукционе", в колонке "краткое описание предложения" у участников ничего не указано и в колонке "документы" прикреплены электронные документы - непосредственно первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В первой части заявки ООО "БЕЛЛА Сибирь" на участие в открытом аукционе как участника размещения заказа под номером 1, которая называется "1 часть" во вложенном файле, содержатся сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре в форме таблицы. Согласие ООО "БЕЛЛА Сибирь" на поставку товаров отсутствует.

Управление расценило данную страницу как журнал регистрации заявок, а вложенные электронные документы - заявки на участие в аукционе, которые передаются заказчику оператором электронной площадки, и, поскольку ни Закон о размещении заказов, ни Регламент электронной площадки не предусматривают, что первая часть заявки может частично формироваться при помощи штатного интерфейса, а частично - за счет вложенного электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, сделало вывод о правомерном отклонении комиссией государственного заказчика заявки участника размещения заказа ООО "БЕЛЛА Сибирь".

В пунктах 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов обозначены основания для отказа участнику размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, в перечень которых включены случаи непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или представления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 14.2 Регламента электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" ("Автоматизированная система торгов") предусмотрено, что в течение одного дня после окончания срока подачи заявок, первые части заявок из реестра заявок аукциона автоматически направляются на рассмотрение организатору торгов (аукционной комиссии). Аукционная комиссия производит проверку первых частей, заседание аукционной комиссии осуществляется вне аппаратно-программного комплекса оператора электронной площадки (пункт 14.6 Регламента).

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено включение согласия участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме в первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Однако, как установлено судом первой инстанции, общество как участник размещения заказа не обозначило в первой части заявки согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование элементов штатного интерфейса в целях выражения такого согласия частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не предусмотрено, но и не запрещено, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что указанный факт не свидетельствует о выражении такого согласия и сведения, отраженные в штатном интерфейсе, не подлежат оценке аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов части заявки (часть 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов), в связи с чем, согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, должно быть выражено в электронном документе, имеющем отношение к первой части заявки.

В целях применения частей 4, 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов страница участника на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru не является электронным документом, содержащим предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов части заявки.

Информация в штатном интерфейсе оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru о согласии участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по своему содержанию и назначению является элементом программного продукта ЗАО "Сбербанк-АСТ", не имеет отношения к электронному документу, содержащему предусмотренную частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первую часть заявки ООО "БЕЛЛА Сибирь", и не свидетельствует о четко и недвусмысленно выраженном заявителем согласии на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что в вариативность поведения участника размещения заказа по вопросу о размещении информации о согласии на поставку товаров вне электронного документа с первой частью заявки из частей 4, 9 статьи 41.8, а равно из иных положений Закона о размещении заказов, не следует.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1-6 раздела I и пунктом III-2.1.1 Регламента электронной площадки АСТ уполномоченное лицо заказчика принимает к исполнению заявки на участие в электронном аукционе, подача которых осуществляется уполномоченным представителем участника размещения заказа посредством штатного интерфейса закрытой части электронной площадки АСТ, судом апелляционной инстанции опровергается ввиду того, что по смыслу частей 4, 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов согласие участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующего требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, должно быть выражено в электронном документе, содержащем первую часть заявки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод Управления о правомерности отказа Обществу в допуске к участию в аукционе по причине непредставления соответствующего согласия на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку оспариваемое решение соответствует Закону о размещении заказов и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный суд признал, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "БЕЛЛА Сибирь".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" декабря 2010 года по делу N А74-3444/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет ООО "БЕЛЛА Сибирь"1000 рублей излишне перечисленной госпошлины по платежному поручению от 14.01.2011 N 56.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.А. Дунаева