Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 17АП-4548/08

18 августа 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-1090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Шварц Н. Г.,

Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года,

принятое судьей Захаровой Н. И. по делу N А50-1090/2008

по иску Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"

к Муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ОАО "Комплексный Расчетный Центр - Прикамье",

2) ОАО "Пермская энергосбытовая компания",

3) Региональная энергетическая комиссия Пермского края,

о взыскании стоимости потерь электроэнергии,

при участии:

от РЭК Пермского края: Ватагина О.А, паспорт, дов. от 10.01.2008,

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" (ответчик) при передаче принадлежащей истцу электрической энергии в июле 2007 года. Свою правовую позицию истец обосновывает нормами статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Определением от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье", ОАО "Пермская энергосбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2008 (судья Н.И, Захарова, резолютивная часть от 22.05.2008) в удовлетворении исковых требований отказано по причине недоказанности объема энергии, потребленного физическими лицами, отсутствия специального тарифа в спорном периоде на компенсацию потерь для истца, а также недоказанности того факта, что потери возникли именно в сетях истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 22 мая 2008 года отменить по основаниям, указанным в жалобе. По мнению ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", суд не учел, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь в своих объектах сетевого хозяйства по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) независимо от наличия договора на оказание услуг и на покупку энергии в целях компенсацию потерь. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), освободив ответчика полностью от оплаты фактических потерь электроэнергии в сетях. Как указывает заявитель жалобы, в расчетах между территориальными электросетевыми и энергосбытовыми организациями должен применяться тариф, относящийся к категории "прочие тарифы" для группы потребителей. Этот тариф указан в письме Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) от 18.07.07 N 01-34-278/46 "О тарифе на компенсацию потерь".

В отзыве на жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, тариф на покупку потерь не утвержден в установленном законом порядке. В соответствии с п.п. 12, 15 Правил недискриминационного доступа, предметом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является обеспечение передачи электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети, и потому в связи с такого рода правоотношениями вопрос о компенсации потерь в сетях поставщика значения не имеет. Также ответчик указывает на недоказанность истцом того обстоятельства, что фактические потери, объем которых взыскивается с ответчика, произошли в сетях последнего, поскольку к сетям ответчика присоединены сети другой сетевой организации - ОАО "Пермэнергосбыт".

Региональная энергетическая комиссия Пермского края представила пояснения по делу, из которых следует, что обязанность сетевой организации по оплате потерь, возникших в ее сетях, предусмотрена Правилами недискриминационного доступа и Правилами розничных рынков. Размер (объем) электрической энергии в электрических сетях определяются на основании подтвержденных данных коммерческого учета как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В 2007 году при расчете тарифа на услугу по передаче электроэнергии по сетям предусматривалась покупка энергии на технологический расход (потери) по тарифу на электроэнергию, утвержденному постановлением РЭК от 28.11.2006 N 49-э для "прочих потребителей" в соответствии с уровнем напряжения на входе в электрическую сеть.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 (в редакции от 30.04.2007 N 4) истцу ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" присвоен статус гарантирующего поставщика.

Ответчик, МП "Городские коммунальные электрические сети" (далее - МП "ГКЭС"), на территории г. Соликамска является сетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства г. Соликамска, с использованием которых она оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям в г. Соликамске.

Между истцом и ОАО "Пермская энергосбытовая компания" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 363.

В преамбуле договора его стороны определили понятие точки поставки, под которой понимают место в электрической сети, являющееся местом для определения взаимных обязательств ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика". Приложения к договору, которые являются его неотъемлемой частью, в деле отсутствуют.

В п. 1.2 договора указано, что отношения, связанные с оказанием сетевой организацией услуг по передаче поставляемой энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании до точек поставки, предметом регулирования настоящего договора не являются и подлежат самостоятельному урегулированию за счет заключения между покупателем (истцом) и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (л.д. 99-110).

Согласно пояснениям истца, таким договором являлся договор от 01.11.2006 N 3 между истцом и ответчиком, срок действия которого истек 31.12.2006 (л.д. 4).

Из пояснений истца следует, что 30.12.2006 ответчик получил от истца оферту на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 3/07 с гарантирующим поставщиком ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика". Ответчик договор не подписал, но продолжил оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2007 год между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии со ст. 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регламентируются Правилами недискриминационного доступа.

Так, п. 50 Правил недискриминационного доступа установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По смыслу п.п. 51, 52 Правил недискриминационного доступа, фактические потери включают в себя нормативные потери, которые компенсируются за счет их включения в тариф на передачу электрической энергии.

Следовательно, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом нормативных потерь, которые компенсируются потребителями. При этом законодательство не ставит обязанность сетевой организации по оплате потерь электроэнергии в зависимость от наличия договора.

Согласно расчетам истца, стоимость фактических потерь электрической энергии в июле 2007 в электрических сетях ответчика оценена в 5.410.336 руб. 75 коп., потери в сетях ответчика за июль 2007 года составили 3.472.710 кВтч и представляют собой разность между объемом приобретенной истцом и поступившей в сети ответчика электроэнергии по г. Соликамску (11.390.997 кВтч) и объемом, потребленным абонентами ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (7.918.287 кВтч, л.д. 17-18).

Объем приобретенной энергии правильно определен судом первой инстанции в соответствии с актом энергопотребления за июль 2007 года (л.д. 95-96). Счетом-фактурой от 31.07.2007 (л.д. 97). Согласно акту энергопотребления, в июле 2007 года ОАО "Пермэнергосбыт" поставил в адрес истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", по г. Соликамск в общей сложности 11.390.997 кВтч электроэнергии в точках поставки ПС - Соликамск - город, ПС Боровск, РПП "Соликамск", ПС "Бумажная", ПС "Карналит", ГПП-1 от ТЭЦ-12, СП "Боровица" от ТЭЦ-12, ПС "Рудник".

По расчетам истца, полезный отпуск электроэнергии потребителям в июле 2007 года - 7.918.287 кВтч, в том числе, юридическим лицам по СН2 602.514 кВтч, по НН 3.549.708 кВтч, населению (бытовым потребителям) - 3.766.065 кВтч. Объем электроэнергии, поставленной бытовым потребителям истца, также зафиксирован в справке от 02.04.2008 N 840, выданной ОАО "КРЦ - Прикамье", и составил 3.531.760 кВтч, по нормативам потребления - 234.305 кВтч (л.д. 38). ОАО "КРЦ - Прикамье", в соответствии с договором N 32 от 01.02.2007, оказывает истцу услуги биллинга (начисление, принятие, учет платежей за потребленную абонентами истца электрическую энергию, иные виды деятельности в соответствии с п. 1.1, 2.2 договора N 32, л.д. 69).

Представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Недопустимым является доказывание количества потребления энергии для целей определения количества потерь в сетях, расчетным путем и посредством справок и перечней ОАО "КРЦ-Прикамье".

Согласно п. 136 Правил розничных рынков, оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с п. 117 указанных Правил, гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключаемых ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Ссылаясь на то, что объекты энергопотребления и лица, указанные в счетах и перечнях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 15.07.2008, являются потребителями истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", истец обязан доказать эти обстоятельства в силу требований статьи 65 АПК РФ. Равным образом доказыванию подлежат точки поставки электрической энергии, наличие или отсутствие приборов учета, места их установки. Договоры энергоснабжения, поставки, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства и факты, истец в дело не представил.

Между тем, требования п. 18 Правил недискриминационного доступа и п. 82 Правил розничных рынков возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объёмы и режим передачи электроэнергии, объёмы присоединённой мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединённых к сети, с её распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм, гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил розничных рынков

В соответствии с требованиями п. 121 Правил розничных рынков, объём потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что приборы, на показаниях которых истец основывает свои расчеты, допущены в эксплуатацию в качестве приборов коммерческого учета, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение объема, потребленного физическими лицами, является правильным.

Согласно п. 120 Правил розничных рынков, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Истец при определении тарифа, руководствуясь постановлением РЭК от 28.11.2006 N 49-э, со ссылкой на письмо РЭК N 01-34-278/46 от 18.07.2007, применил тариф для группы "прочие потребители". Однако истец как сетевая организация не является потребителем электроэнергии.

Кроме того, по смыслу пункта 4.2. Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п (ред. от 30.11.2007) (далее - Положение о РЭК), по вопросам своей компетенции комиссия принимает постановления. Письмо РЭК N 01-34-278/46 от 18.07.2007 нельзя считать решением, устанавливающим тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, поскольку не соблюден порядок для принятия решения подобного рода, установленный разделом 5 названного положения.

Упомянутое письмо РЭК также нельзя признать и методическим указаниями в контексте пункта 120 Правил розничных рынков, поскольку в данном пункте идет речь о методических указаниях и правилах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. К таким органам, согласно ст. 5 Федерального закона от 14.04.2005 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", относятся Правительство Российской Федерации и Федеральная служба по тарифам (п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332).

Следовательно, доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют об установлении для истца специального тарифа в спорном периоде.

Из материалов дела и пояснений сторон следует (в том числе, протокол судебного заседания от 15.07.2008), что ответчик - не единственная сетевая организация на территории г. Соликамска. Помимо МП "ГКЭС", на данной территории действует также сетевая организация ОАО "Пермэнерго"; электрические сети ответчика непосредственно присоединены к электрическим сетям потребителя другого гарантирующего поставщика - ООО "Пермская энергосбытовая компания".

Поскольку истец в установленном порядке не подтвердил расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика в соответствии с надлежащими данными приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию, а равно не обосновал примененный при расчете тариф, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года, по делу N А50-1090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. А. Снегур О. Ф. Соларева