Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6216/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А60-10273/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Воздух") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Индустрия") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 г. по делу N А60-10273/2009, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воздух"

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия"

о взыскании долга по договору субподряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздух" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" о взыскании 1 868 953 руб. 57 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 23.04.2008 N 1-04/2008-3СП, 34 844 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора за период с 13.01.2009 по 03.02.2009 с начислением неустойки по день исполнения решения.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки до 210 653 руб. 24 коп. в связи с увеличением периода до 26.05.2009, также просил взыскать с истца судебные расходы в размере 33 руб. 15 коп., понесенные в связи с направлением корреспонденции (л.д. 53, 55). Ходатайство судом первой инстанции было принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 26.05.2009 (л.д. 57).

Решением от 29.05.2009 иск удовлетворен (л.д. 60-63).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" - с решением не согласен в части взыскания неустойки по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение в названной части изменить.

Ответчик указывает, что сумма задолженности составляет 1 868 953 руб. 57 коп., сумма долга без учета НДС - 1 532 541 руб. 93 коп., неустойка - 0, 1 % за каждый день просрочки (п. 9.3 договора), период просрочки - с 13.01.2009 по 26.05.2009 (134 дня), следовательно, сумма подлежащей взысканию неустойки составит 205 360 руб. 62 коп.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Воздух" - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что требование истца о взыскании 1 868 953 руб. 57 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 1-04/2008-3СП от 23.04.2008, а также договорной неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено.

Ответчик (заявитель апелляционной жалобы) указывает на то, что судом сумма неустойки исчислена исходя из суммы задолженности без вычета из этой суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

Задолженность перед истцом в указанном в исковом заявлении размере материалами дела подтверждена и сторонами не оспорена. Пунктом 9.3 указанного выше договора предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2009 по 26.05.2009 за просрочку оплаты в размере 210 653 руб. 24 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете суммы взыскиваемой неустойки следует учитывать размер задолженности без учета налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный, поскольку указанный довод не основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Таким образом, из суммы задолженности НДС исключению не подлежит при определении суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу N А60-10273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Н.Хаснуллина