Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 17АП-1046/09

г. Пермь

05 марта 2009 г.

Дело N А60-17837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца ООО "Производственно Коммерческая Фирма "Стройпуть": Михайлович Ю.В. (доверенность от 18.09.2008 г.), Упоров Д.С. (доверенность от 18.09.2008 г.),

от ответчика ОАО "РЖДстрой" (филиал - Строительно-монтажный трест N 10): Прокопьева О.В. (доверенность от 30.12.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "РЖДстрой" (филиал - Строительно-монтажный трест N 10),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-17837/2008

принятое судьей Койновой Н.В.

по иску ООО "Производственно Коммерческая Фирма "Стройпуть"

к ОАО "РЖДстрой" (филиал - Строительно-монтажный трест N 10)

о взыскании долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Производственно Коммерческая Фирма "Стройпуть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Росжелдорстрой" (филиал - Строительно-монтажный трест N 10) (далее - ответчик) о взыскании 17351216 руб. 42 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражным судом), в том числе 15342406 руб. 10 коп., задолженности по оплате работ по договору субподряда на расконсервацию ж.д. станций Свердловской железной дороги от 14.05.2007г. N10-07/03-0322, 868427 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008г. по 11.09.2008г.

Определением суда от 06.11.2008г. принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Росжелдорстрой" к ООО "ПКФ "Стройпуть" о взыскании 4807107 руб. 37 коп., излишне перечисленных по договору субподряда от 14.05.2007г. N 10/07/03-0322 принято к производству.

Решением суда от 15 декабря 2008 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15342406 руб. 10 коп. долга. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (по первоначальному иску) просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2007 г. между ОАО "Росжелдорстрой" (генподрядчик) и ООО "ПКФ "Стройпуть" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10-07/03-0322, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2007г. N 1) субподрядчик (истец по первоначальному иску) принял на себя обязанности по выполнению работ по расконсервации ж.д. станций Свердловской железной дороги: Усть-Тавда, Бахметское, Тобольск, Абаевский, Ульт-Ягун, а Строительно-монтажный трест N 10 - филиал ОАО ""Росжелдорстрой" (ответчик по первоначальному иску) - принять работы и оплатить их. Сумма работ составила 68190150 руб. в том числе НДС 18%, сроки определены дополнительным соглашением к договору.

Согласно пунктам 3.3., 3.5 указанного договора субподряда ежемесячно до 25 числа отчетного месяца субподрядчик передает генподрядчику акт приемки выполненных этапов работ по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные этапы работ. Генподрядчик в течение 5-ти банковских дней со дня получения акта выполненных этапов работ должен его рассмотреть и подписать, в случае выявления ошибок и недочетов вернуть акт выполненных работ на переоформление. А также совместно с заказчиком принять исполнительную документацию или направить субподрядчику мотивированный отказ с перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

В силу пункта 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных этапов работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с актами формы N КС-2, справками формы КС-3 от 25.07.2007г. на сумму 5418283 руб. 90 коп., от 25.07.2007г. на сумму 9701846 руб. 06 коп., от 25.09.2007г. на сумму 698450 руб. 80 коп., от 25.11.2007г. на сумму 1293379 руб. 34 коп., от 25.11.2007г. на сумму 5706111 руб. 16 коп., от 25.11.2007г. на сумму 708572 руб. 34 коп., от 23.12.2007г. на сумму 15105762 руб. 50 коп. истец по первоначальному иску выполнил работы на общую сумму 38632406 руб.10 коп.

Ответчик по первоначальному иску платежными поручениями от 25.05.2007г. N 3980, от 11.07.2007г. N 5517, от 02.10.2007г. N 8148, от 29.12.2007г. N 10596, от 29.12.2007г. N 7427 перечислил истцу за выполненные им работы денежные средства в размере 23290000 руб. Задолженность составила 15342406 руб.10 коп.

Строительно-монтажным трестом N 10 - филиалом ОАО ""Росжелдорстрой" подписаны акты формы N КС-2, справки формы КС-3 по ж.д. станциям Усть-Тавда, Абаевский, Тобольск на сумму 23526643 руб. 60 коп. Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 151531 руб. 14 коп. и 12649962 руб. 50 коп. без НДС и справку формы КС-3 по ж.д. станции Ульт-Ягун на сумму 15105762 руб.50 коп. ответчиком не подписаны.

Согласно материалам дела (сопроводительное письмо истца по первоначальному иску с отметкой о получении ответчиком: вх. N 1261) справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по ж.д. станции Ульт-Ягун от 23.12.2007г. на сумму 15105762 руб. 50 коп. с НДС и акты о приемке выполненных работ по ж.д. станции Ульт-Ягун от 23.12.2007г. на сумму 151531 руб. 14 коп. и 12649962 руб.50 коп. направлены ответчику по первоначальному иску 17.09.2008г. Акты ответчиком не подписаны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в части взыскания суммы основного долга и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 220, 706, 713, 720, 746, 753 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом (по первоначальному иску) работы по договору субподряда от 14.05.2007г. N 10-07/03-0322 выполнены надлежащим образом в объеме 38632406 руб.10 коп. Ответчиком (по первоначальному иску) обязанность по оплате выполненных истцом по договору работ исполнена не в полном объеме, образовавшаяся задолженность сумму 23290000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводам ответчика по первоначальному иску о том, что акты выполненных строительно - монтажных работ по расконсервации ж.д. станции Ульт-Ягун на сумму 15105762 руб. 50 коп. с НДС не подписаны им по причине того, что ранее при оплате работ не была учтена стоимость давальческих материалов, переданных истцу по первоначальному иску ответчиком и использованных истцом при выполнении работ, в результате чего истцу были излишне перечислены денежные средства в размере 4807107 руб.37 коп. и, кроме того, истцом по первоначальному иску не возмещены ответчику затраты за услуги генерального подряда в размере 1646865 руб. 03 коп., судом дана надлежащая оценка и эти доводы были обоснованно отклонены.

Суд отметил, что ответчиком по первоначальному иску факт выполнения истцом строительно-монтажных работ по договору субподряда от 14.05.2007г. N 10-07/03-0322, в том числе работ по расконсервации ж.д. станции Ульт-Ягун, не оспаривается, возражений в отношении качества и объема этих работ не предъявлено.

Мотивы отказа от подписания актов о выполненных работах по ж.д. станции Ульт-Ягун признаны судом необоснованными.

Сославшись на положения пункта 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, суд обоснованно отметил, что поскольку у заказчика сохраняется право собственности на передаваемые материалы, то эти материалы следует считать давальческими, и сохранение права собственности на передаваемые материалы позволяет не рассматривать операцию по их передаче как реализацию. Поэтому у исполнителя работ не возникает обязательства по их оплате.

Суд указал на то, что материалами дела факты наличия у ОАО "Росжелдорстрой" обязанности по обеспечению выполнения строительно-монтажных работ материалами и выполнения этой обязанности на возмездной основе не подтверждены.

Пункт 5.5. договора субподряда от 14.05.2007г. N 10-07/03-0322 предусматривает обязанность субподрядчика немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации.

Суд отметил, что возложение на истца по первоначальному иску обязанности немедленно известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации (п. 5.5 договора субподряда) не устанавливает для ОАО "Росжелдорстрой" обязанности по обеспечению строительно-монтажных работ в целом или в определенной их части материалами. Доказательства получения материалов по накладным от 03.07.2007г., от 01.08.2007г., от 15.12.2007г., от 20.12.2007г. представителем истца по первоначальному иску ответчиком не представлены. Указание на должность лица, расписавшегося в получении материалов по этим накладным, доверенности на получение материалов, оттиск печати ООО "ПКФ "Стройпуть" на накладных отсутствуют. При этом представитель истца по первоначальному иску получение материалов для выполнения строительно-монтажных работ отрицает, а представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что по накладным от 03.07.2007г. и от 01.08.2007г. материалы получил представитель ОАО "Росжелдорстрой". Оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

Справка от 19.09.2008г. о стоимости давальческих материалов, предоставленных ООО "ПКФ "Стройпуть", составленная ОАО "Росжелдорстрой" в одностороннем порядке, как правильно указал суд, не является доказательством обеспечения ответчиком по первоначальному иску материалами для выполнения работ на возмездной основе. При этом в справке содержится указание на стоимость давальческих материалов, обязательств по оплате которых у исполнителя работ не возникает.

Суд исходил из того, что локальные сметные расчеты по ст. Абаевский N 4-1-30, по ст. Усть-Тавда N 4-1-29, по ст. Тобольск-порт N 4-1-26, по ст. Ульт-Ягун N 4-1-37 к договору с указанием в них "в т.ч. возврат 369457 руб.", "в т.ч. возврат 640799 руб.", "в т.ч. возврат 624728 руб.", "в т.ч. возврат 394122 руб.", "в т.ч. возврат 624728 руб." в отсутствие приводимых за итогом сметы номенклатуры и количества получаемых для последующего использования материалов, в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о передаче ООО "ПКФ "Стройпуть" материалов в переработку, не могут являться надлежащими доказательствами передачи ответчиком по первоначальному иску материалов истцу на сумму 20149513 руб. 47 коп. Отчеты о расходе давальческих материалов от 29.12.2007г. N 1, N 2, N 3, содержат сведения о наименовании материалов, переданных на давальческих условиях и израсходованных при выполнении работ на станциях Абаевский., Усть-Тавда, Ульт-Ягун и свидетельствуют лишь об отчете использования давальческих материалов в порядке, установленном статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обоснованно отметил, что неисполнение истцом по первоначальному иску обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 договора субподряда, по возмещению затрат ответчика за услуги генерального подряда в размере 1646865 руб. 03 коп. не может являться достаточным основанием для отказа ответчика оплатить выполненные строительно-монтажные работы постольку, поскольку не согласуется с правилами пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии спора сторона договора, чьи права и законные интересы нарушаются другой стороной неисполнением обязанностей, установленных договором, вправе обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчиком по первоначальному иску оплата выполненных истцом работ произведена частично на сумму 23290000 руб., первоначальные исковые требования в размере 15342406 руб. 10 коп., основного долга подлежат удовлетворению в порядке статей 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отметил, что поскольку истцом по встречному иску не доказан факт передачи ответчику по встречному иску материалов для выполнения строительно-монтажных работ на сумму 20149513 руб. 47 коп., постольку не доказан факт излишнего перечисления ответчику по встречному иску денежных средств в размере 4807107 руб. 37 коп.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку пунктами договора, на который ответчик ссылается в жалобе, необходимость направления истцом ответчику письменной претензии не предусмотрена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика ОАО "РЖДстрой" (филиал - Строительно-монтажный трест N 10).

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу N А 60-17837/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова