Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 17АП-2254/08

г. Пермь

13 августа 2009 г.

Дело N А60-29813/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области (ФНС России в лице МРИ ФНС России N11 по Свердловской области),

от должника - товарищества с ограниченной ответственностью "Туг ПМК" (ТОО "Туг ПМК"): не явились,

от арбитражного управляющего ТОО "Туг ПМК" - Уматова Илшата Фаритовича: Уматова И.Ф. (паспорт, решение от 02.04.2007), Дудникова А.А. (паспорт, доверенность от 20.04.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Уматова И.Ф.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2009 года,

вынесенное в составе:

председательствующего судьи Н.В. Койновой,

судей В.А. Страшковой, Е.Л. Невмерухи

в рамках дела N А60-29813/2006

по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России N 11 по Свердловской области

несостоятельным (банкротом)

установил:

Арбитражный управляющий Уматов И.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов, понесенных в период конкурсного производства в отношении ТОО "Туг ПМК" (далее - должник) с 02.04.2007 по 27.05.2008 и вознаграждения за этот же период в общем размере 117 408 руб. 41 коп., из которых, вознаграждение конкурсного управляющего - 108 710 руб., расходы на публикацию - 5813 руб. 38 коп., ГСМ - 2410 руб. 70 коп., оплата проживания в гостинице в размере 500 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года в пользу арбитражного управляющего Уматова И.Ф. взыскано 8724 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись, Уматов И.Ф. просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать денежные средства в размере 117 408 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе Уматов И.Ф. полагает, что суд необоснованно отказал в выплате вознаграждения сославшись на отстранение арбитражного от возложенных на него обязанностей управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего Уматовым И.Ф.

В судебном заседании Уматов И.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что оспаривает определение в части отказа во взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего со 02.04.2007 по 27.05.2008.

Возражений по поводу пересмотра определения в части, от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён М.Г.Фазылов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 02.04.2008, конкурсным управляющим утверждён И.Ф.Уматов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 по конкурсный управляющий ТОО "Туг ПМК" И.Ф.Уматов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждён В.А.Опрышко.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 и от 02.03.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, до 02.10.2008 и до 02.04.2009 соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2009 конкурсного производство в должника завершено.

Арбитражный управляющий Уматов И.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа денежного вознаграждения за период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего со 02.04.2007 по 27.05.2008 и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В силу абз.2 п.1 ст.26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2008 (т.5 л.д.13-16) Уматов И.Ф. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Туг ПМК".

Следовательно, арбитражному суду в соответствии с абз.2 п.1 ст.26 Закона о банкротстве предоставлено право решить вопрос о возможности выплаты арбитражному управляющему вознаграждения.

Исследуя вопрос о возможности выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 02.04.2007 по 27.05.2008, суд апелляционной инстанции исследовал основания отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и установил, что Уматов И.Ф. был отстранен от исполнения обязанностей вследствие нарушений требований ст.ст.130,139 Закона о банкротстве, выразившихся в продаже имущества должника без проведения открытых торгов, в отсутствие согласованных с кредиторами предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и в отсутствие определения независимым оценщиком рыночной стоимости имущества должника. При этом суд пришёл к выводу, что в результате действий конкурсного управляющего Уматова И.Ф. по реализации имущества должника с нарушением Закона о банкротстве возникла реальная возможность причинения убытков кредиторам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал, какие обязанности исполнял Уматов И.Ф. в качестве конкурсного управляющего. Однако, в материалах дела имеются доказательства того, что все необходимые действия по проведению конкурсного производства были совершены конкурсным управляющим Опрышко В.А. (т.5 л.д.26-88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что при таких обстоятельствах, вознаграждение Уматову И.Ф. выплате не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Опрышко В.А. не устранил нарушения, допущенные Уматовым И.Ф., что свидетельствует о незначительности допущенных арбитражным управляющим нарушений, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что рассматривается вопрос о выплате вознаграждения не Опрышко В.А., а Уматову И.Ф.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом изложенного, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассмотрении заявления арбитражного управляющего по возмещению судебных расходов не подлежит оплате госпошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2009 года по делу N А60-29813/2006, в части отказа во взыскании вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова В. А. Романов