Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 17АП-58/09

г. Пермь

29 января 2009 г.

Дело N А60-31457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е., судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела УФССП Шичкиной А.И. и Главы Верхнесалдинского городского округа, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-31457/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е.

к Судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского районного отдела УФССП Шичкиной А.И.

третье лицо: Глава Верхнесалдинского городского округа

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Д.Е. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шичкиной А.И., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.2008, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство с целью принудительного исполнения требований исполнительного листа Главой Верхнесалдинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Морозов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Третьим лицом - Главой Верхнесалдинского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 011162, судебным приставом-исполнителем 11.09.2008г. возбуждено исполнительное производство N 24/11558/2183/9/2008.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Главу Верхнесалдинского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Евгеньевича путем обеспечения проведения выбора земельного участка площадью примерно 500,00 кв.м, расположенного в 27,5 метрах восточнее столовой "Восточная" по ул. Парковая в г. Верхняя Салда, для строительства здания продовольственного магазина посредством проведения процедур согласования и утверждения проекта границ указанного земельного участка, на основании которых принять решение об отказе в размещении объекта или о предварительном согласовании места размещения здания магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Порядка действий органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 24.04.2007 г. N 25.

10.10.2008 судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шичкина А.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шичкиной А.И. незаконными, ИП Морозов Д.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", меры к исполнению решения суда. Судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного листа, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: письмо от 18.09.2008 N 1-2025, письмо от 30.05.2008 N 1-1186, распоряжение от 20.05.2008 N 258 "Об отказе в размещении объекта", выписка из протокола заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства, акт выбора земельного участка. Также судебному приставу - исполнителю был представлен проект границ земельного участка (л.д.97).

На основании распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 20.05.2008 N 258 "Об отказе в размещении объекта" судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе производить правовую экспертизу вынесенного распоряжения (постановления) администрации им обоснованно и в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя в обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 20.05.2008 N 258 "Об отказе в размещении объекта", что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, необоснованные и не подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И. В. Борзенкова В. Г. Голубцов